Columnas:
Elvia Andrade Barajas
Mónica Martin
Ramiro Gómez-Luengo
Minerva López Mendez
Alberto Estevez Arreola
Colaboradores:
Esteban Mayo
María Calcagno
Rafael Peregrina
María Rita Palomares A.
Sergio Gil
Paloma Elfride  
 
 

28/05/07

INMARCESIBLE
 

¿Una imagen dice más que mil palabras?


Menos tu vientre,
todo es oscuro.
Menos tu vientre
  claro y profundo


    Miguel Hernández (España) 

En el mundo de la percepción en que se desarrolla la actividad política en México, todo indica que atacar la primera reacción de la gente, en el sentido de me gusta-no me gusta, si-no, acepto-rechazo, es el objetivo que persiguen los poderes del país.

Los argumentos de fondo se esconden o bien se maquillan para que no aparezcan brutales e injustos. Pasemos a los ejemplos: en el tema de la llamada Ley Televisa, que se analiza en el Tribunal Supremo de Justicia, el duopolio de televisión se montó en la crisis en Venezuela para defender la citada ley.

Afirman que la lucha en ese país sudamericano es por la libertad de expresión y se jactan, tanto Televisa y Azteca, de operar sus emisiones bajo esa norma.

Pero ¡zas! el miércoles pasado la Comisión Permanente del Congreso aprobó un punto de acuerdo donde pide a las dos cadenas de televisión –cita por su nombre- detener la campaña de linchamiento contra los ex senadores Javier Corral Ayala, del PAN, y Manuel Bartlett , promotores de la controversia constitucional de la Ley Televisa.

Los que critican al presidente Hugo Chávez de autoritario y violar la libertad de expresión, pues no pasaron esa nota o en su defecto la descontextualizaron.

Es decir, Televisa hizo mutis y Azteca lo comentó degradando su contenido político.

Los que con sus imagen se visten como los buenos, si uno le escarba y busca los argumentos permite ver sus pies de barro y el daño que han hecho a la sociedad mexicana, mintiendo, escondiendo información y usufructuando para si los beneficios que tienen por presionar o ser aliados del gobierno en turno.

Otro caso es el enfrentando del Presidente Calderón con el líder del PAN, el señor Manuel Espino. Los medios buscan aparecer un pleito político, del buen mandatario contra el yunquero y ultraconservador Espino.

Quieren aparecer un conflicto ideológico donde no lo hay. Lo que existe es una lucha clara y nítida por el poder.

Es decir, Espino intenta impulsar los cambios, que dicen necesita México, donde este su grupo, los señores Carlos Abascal Carranza y Luis Ernesto Derbez, entre otros; posibilidad que rechaza el Presidente.

 Sólo preguntémonos ¿Espino y Calderón están en favor del Aborto? ¿Rechazan la ley del ISSTE? ¿Están en contra de las llamadas reformas estructurales? ¿Tienen posiciones distintas a la guerra contra el narcotráfico?

Si en todas estas posiciones no hay choque entre esos dos políticos, ¿dónde está el pleito? Poder y dinero, es el fondo.

Este sábado en el Consejo Nacional panista, que se realizará en la ciudad de León, Guanajuato, el estado natal del señor, por fortuna de todos, ex presidente Vicente Fox, se jugará una batalla fundamental para el futuro del panismo. El señor de las botas intentará echarle la mano a Espino y hacer que el inquilino de Los Pinos no olvide que sin su apoyo jamás hubiese llegado a juramentar como presidente.

Calderón buscará doblarle la mano a Fox, pero sin romper con él, porque aunque no lo quiera reconocer es el heredero de su tiradero nacional.

Sin embargo, no se crea que cambiarán la cosa si llega el delfín calderonista,  Germán Martínez Cáceres.

Esa posibilidad está totalmente descartada, porque, como reitero el asunto no es ideológico, tan es así que Calderón en su gira por Europa, que inicia el 2 de julio, en su encuentro con el Papa en El Vaticano lleva en su portafolios la controversial constitucional, que la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República (PGR), presentaron ante la Corte contra la ley en favor del aborto en la ciudad de México.

El último caso, es la careta democrática que Calderón se quiere pone, tanto en la guerra contra el narcotráfico  como en la lucha política.

En la primera convierte en un enfrentamiento entre policías y ladrones la guerra contra los carteles trasnacionales de las drogas.

Lanza al ejército por delate  así se siembra la posibilidad de que se incrementen las violaciones contra los derechos humanos. Aquí el punto es atacar el sistema financiero y cortar así el lavado de dinero de esos grupos.

Pero esto no se hace, porque es más rentable mediáticamente convertir el conflicto entre buenos y malos.

Sobre su sombra democrática, ésta quedó nítidamente evidenciada en las elecciones de Yucatán.

Lo que pasa es que el michoacano aprendió muy bien la llamadas concertasesiones, que inició el jefe Diego Fernández de Cevallos, en Guanajuato, con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

Todos los analistas de los medios decían antes de esos comicios, que el PAN perdería, con el fin de que el PRI le asegurara en el Congreso apoyo a las reformas estructurales, en principio la fiscal.

Así fue y la democracia, donde los ciudadanos eligen a sus representantes en libertad, quedó como el pavorreal muy bonito al extender su plumaje, pero con el trasero pelo.

Hoy todo es confuso en el país y ahora si que cada quien se encomiende a la Deidad que más le tenga confianza.

octa_lozano@yahoo.com.mx

28/05/07

INMARCESIBLE
 

Un día sin Televisa ni Azteca

Por Octaviano Lozano Tinoco

Dicen los enterados en la ciencia política, que los extremos siempre se necesitan y se buscan para mantener un statu quo que posibilite su coexistencia fuera de las leyes y rendición de cuentas.
Unos y otros se utilizan, como el Presidente Bush a Osama Bin Laden para su guerra de terror y aquel justifica así sus operativos; las FARC de Colombia al presidente “paramilitar” Alvaro Uribe; Hezbollah en el Líbano al gobierno de Israel; Hamas yAl-Fatah en los territorios palestinos, otros frentes similares también se usan en México.

La mafia transnacional del narcotráfico necesita de los policías y estos a su vez de aquellos, para los grandes presupuestos y la justificación de sus excesos.
La organización mundial de drogas requieren de los uniformados para ganar mercados y lograr que su negocio se consolide y expanda.
Hoy en esa lógica el Presidente Hugo Chávez es un aliado básico para el duopolio, Televisa y Azteca, en su ambición de mantener a lodo y piedra la llamada Ley Televisa, que ahora se debate en la Corte Suprema de Justicia.
Los extremos se juntan. Chávez con su decisión de cerrar Radio Caracas Televisión (RCTV) fortalece los intereses del dinero en los medios de comunicación, que jamás le ha interesado el respeto a la ley ni la defensa del Estado de derecho.
Saben mucho de lo que critican a Chávez los medios de comunicación en México, especialmente en mentir y violar la ley.
Si el fondo de la oposición contra el presidente de Venezuela es la defensa de la libertad de expresión, sólo recordemos que hiceron estos medios en la crisis de 1968, en el fraude electoral en 1988, la muerte de Colosio y el arzobispo de Guadalajara, Posadas Ocampo, las matanzas de Acteal y Aguas Blancas.
¿Defendieron esos medios la libertad de expresión en esos momentos?
Más reciente fue el caso de la toma armada a las torres de difusión del desaparecido Canal 40 en el cerro del Chiquihuite, por parte de gente de televisión Azteca. Más atrás fueron los cuestionamientos a la democracia , de este medio, tras el asesinato del comediante Paco Stanley. ¿Alguien pagó por esos hechos?
¿En qué momentos Televisa o Azteca han defendido el Estado de derecho, la ley o los intereses de la gente de a pie?
Jamás, porque el desaparecido Tigre Azcárrraga decía que él era “soldado del PRI y del presidente”.
Hoy estos medios que critican a Chávez son como él: autoritarios, violan la ley, la libertad de expresión, pero lo necesitan para seguir justificando sus actos ilegales.
Un día sin Televisa ni Azteca sería bueno para el país, porque lo que hace Chávez en Venezuela les recuerda que el espectro radioeléctrico es del Estado y no del mundo de lo privado.

octa_lozano@yahoo.com.mx

21/05/07

INMARCESIBLE
 
Derechos Humanos en Riesgo
 
Por Octaviano Lozano Tinoco
Con la decisión del gobierno mexicano de militarizar al país, en su lanzada contra la mafia trasnacional,  están en riesgo el conjunto de derechos humanos de los ciudadanos, que las más de las veces quedan en medio del fuego de los frentes rivales.
En el reciente informe 2007 de Amnistía Internacional (AI) señala que “los altos índices de delincuencia violenta, en muchos casos relacionada con el narcotráfico, menoscabaron la seguridad pública en muchas zonas del país”.
Indica también que “la delincuencia violenta y la inseguridad pública siguieron ocupando un lugar destacado en las preocupaciones de la opinión pública”.

 

La presidenta del organismo en México, Liliana Velázquez Ramírez, advirtió que los operativos militares implementados en el país para combatir la delincuencia y el narcotráfico pueden desembocar en violaciones a los derechos humanos, por la falta de preparación de los soldados en labores policiales.
Se corre el riesgo “de que resulte en graves violaciones de derechos humanos, como ya lo ha denunciado la Comisión Nacional de Derechos Humanos", subrayó.
De acuerdo con el informe en México siguieron siendo habituales la detención arbitraria, los malos tratos, la tortura y la vulneración del derecho al proceso debido de presuntos delincuentes.
Los tribunales continuaron pasando por alto los informes de tales abusos.
En muchos casos, dice AI, se negó el acceso a asistencia letrada en las fases iniciales de la detención, y con frecuencia los abogados designados por el Estado no garantizaron el derecho a una defensa efectiva.
A los detenidos más pobres y desfavorecidos, como las personas indígenas, se les negó a menudo la aplicación de unas normas mínimas de imparcialidad en los juicios.
En mayo, dos indígenas, Aureliano Álvarez Gómez y Tiburcio Gómez Pérez, fueron detenidos en relación con un presunto secuestro en la municipalidad de Huitiupán, estado de Chiapas. No se les mostraron órdenes de detención y, según los informes, agentes de la policía judicial estatal los golpearon con dureza durante los interrogatorios.
A los detenidos se les negó la asistencia letrada y no se presentaron cargos en su contra, pero estuvieron recluidos por orden judicial (orden de arraigo) durante más de 50 días en una casa de seguridad dependiente de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Chiapas. Durante cuatro días se denegó a los abogados de una organización de derechos humanos local el acceso a ellos, y cuando finalmente se dio a los letrados permiso para visitarlos no se les permitió hablar con ellos en privado ni documentar las señales visibles de sus lesiones.
En junio, Aureliano Álvarez Gómez y Tiburcio Gómez Pérez fueron acusados formalmente y trasladados a la prisión de Amate, donde otros reclusos los sometieron a tortura, según los informes con el consentimiento de las autoridades penitenciarias. Al terminar el año no se tenía conocimiento de que se hubiera abierto investigación alguna sobre el trato recibido por los detenidos.
El 4 de mayo, agentes de la policía estatal propinaron repetidos golpes y patadas a José Gregorio Arnulfo Pacheco en su domicilio de San Salvador Atenco. Más tarde se le diagnosticó fractura de costillas, fractura de tráquea, fisuras craneales y graves contusiones.
Quedó en libertad a finales de julio, tras reconocer el juez su incapacidad física para haber cometido los delitos que se le imputaban. Al terminar el año seguía esperándose el resultado del recurso de la fiscalía contra su liberación.
octa_lozano@yahoo.com.mx

21/05/07

INMARCESIBLE
 
Las televisoras
 
Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO
 
Este lunes 21 de mayo de 2007 inicia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la discusión sobre la constitucionalidad de la llamada Ley Televisa.
Después de varias semanas de una lucha encarnizada de mentiras, golpes sucios y ganas de cubrirse con las acciones del Presidente de Venezuela  Hugo Chávez para asegurar lo que consideran su derecho, el duopolio –Televisa y Azteca- intentan ganar así esta batalla.

El pleito es si el llamado espectro radiológico debe seguir en el ámbito de lo público, es decir en manos del Estado, o puede pasar a lo privado, para el libre manejo de los intereses particulares.
Los dueños de los medios dicen que sin seguridad jurídica no habrá manera de invertir ni pasar a la era digital. Quieren todo como siempre.
Aquí cabe la pregunta ¿Para qué han servido los medios de comunicación en México? ¿Qué función tienen y por qué  demandan seguridad?
Ahí en los corrillos de la política se dice que los medios de comunicación, me refiero a televisión, radio y prensa, son oficinas de relaciones públicas que sirven para defender intereses particulares del dueño.
¿Uno se preguntan si defienden el Estado de Derecho?
¿Se opusieron al fraude electoral de 1988, operado por el PRI a favor de Salinas de Gortari?
¿Defienden los derechos humanos?
Recordemos los operativos en Atenco, donde los voceros de los medios lo que pedían era más garrote para la gente.
¿Qué defienden los medios? Sus intereses, más que nada.
Hoy empieza el debate en la Corte que intenta detener su apetito sin freno de ser ellos la conciencia y el poder real en el país. Ojala que ahora si la “Patria sea primero” como dice la frase de Guerrero inscrita en el recinto de los magistrados.

octa_lozano@yahoo.com.mx

17/05/07

INMARCESIBLE
 
No en nuestro nombre
 
Por Octaviano Lozano Tinoco
 
En la guerra frontal que la clase política y el ejército han lanzado contra las organizaciones criminales, al parecer la cerecita en el pastel es la sociedad a la que buscan integrar a esta sinrazón.
Con este apoyo Calderón quiere un cheque en blanco para hacer y deshacer, en su lógica de gobernar administrando el caos.
Debemos tener claro que esta guerra no es asunto del pueblo, porque la gente de la calle jamás se sentaba a pactar o lograr canonjías con estos grupos.

No es nuestro asunto, porque los de a pie nunca  obtuvieron dinero por dejar pasar algo ilegal.
No es nuestro asunto y jamás debe declararse una guerra en nuestro hombre.
Porque sacar a las fuerzas del orden para revisar a la gente, en calles y carreteras, en acto de patrullaje, no es bueno indicio de que exista la intención de acabar con estas acciones criminales.
Esta guerra no le compete al pueblo de México, aunque hay articulistas que argumentan lo contrario en su acto zalamero por quedar bien con el poder.
Un acto de lo que viene en violaciones a los derechos humanos por estos operativos de las fuerzas del seguridad fue presentado recientemente por por José Luis Soberanes Fernández, titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Dijo que los operativos contra el narcotráfico que se realizan en Michoacán, los ''militares han incurrido en violaciones de suma gravedad a los derechos humanos de la población civil''
Al presentar su informe aseguró que “hay 52 quejas, cinco de ellas de mujeres que manifiestan haber sido ultrajadas; cuatro son menores de edad y en una de ellas la violación está plenamente acreditada con evidencias científicas. Esta chica presentaba estrés postraumático y no podía hablar; con ayuda sicológica pudo establecerse la comunicación. Sí fue violada. En los otros casos se están haciendo estudios médicos''.
También ha habido cateos ilegales, detenciones arbitrarias, tortura, atentados a la integridad física, allanamientos y ejercicio indebido del servicio público''.
El ombudsman resaltó que en el momento en que se encarga la seguridad pública directamente a los militares, "se empieza a trastocar el sistema legal", por ello, dijo, "estamos por que se fortalezca a la institución policiaca y que el Ejército, lo antes posible, sea sacado de las calles y que cumpla exclusivamente su función de defensa de la soberanía nacional, no de la persecución de la delincuencia".
Este sólo es el principio. No deben engañarnos. Los de arriba no quieren acabar con los malos, porque así lo dicen los operativos.

octa_lozano@yahoo.com.mx

25/05/2006

POR MIS PLUMAS

* De Lavacoches a Millonario

Por ELVIA ANDRADE BARAJAS

A la edad de 12 años, Carlos Agustín, mexicano por naturalización, dejo su natal ciudad de Córdoba en Argentina, donde nació en el Sanatorio Británico. Es el quinto hijo de Carlos Aníbal Ahumada Ferreira y Mercedes Kurtz Salvatierra, quien ya tenía dos hijas de un matrimonio anterior.
Al cursar el sexto año de primaria demostró que era un niño inteligente, hábil y de buena memoria, al ganar el primer lugar del Premio Nacional de Poesía Pablo Neruda, en la república de Argentina.

El 6 de octubre de 1975 llegó a México, junto con su madre y su hermano Pablo, tres años menor que él, sin imaginar que en este país su vida florecería exitosamente, que se convertiría en uno de los hombres más ricos de la nación, amigo de los más poderosos y temidos, pero también que aquí encontraría el descrédito, la ruina, la cárcel y el deseo ferviente de morir.
Carlos Agustín no sabía que su vida estaría marcada por claros y oscuros, y en 1976 se trasladó, junto con su familia, a vivir a San Cristóbal de las Casas, Chiapas, donde cursó el primer año de secundaria. El segundo lo hizo en la capital azteca, a la que regresaron un año después.
El bachillerato lo curso, según se afirma en su portal oficial de Internet, en el Colegio de Ciencias y Humanidades, Plantel Sur, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En su portal, en el que el argentino cuenta su historia, se asegura que para entonces el único sostén de su familia era su hermana Graciela, por lo que empieza a trabajar a los 15 años como lavacoches en la Glorieta de Etiopía, logrando ahorrar lo suficiente para comprar, en 1979, dos carros de hot dogs y un taxi que él mismo maneja.
E 1980 se ocupa como mesero, cadenero y de ahí salta a gerente de la discoteca Chamonix, antes llamada Lady Disco. Con lo que ahí gana compra una taquería en Miguel Angel de Quevedo, donde actualmente se encuentra el anexo de la Librería Ghandy.
Su ambición por superarse lo impulsa a trabajar incansablemente y en 1981 ingresa al despacho Consultaría Económica y Actuarial, donde se desempeña como auxiliar de oficina y programador.
En 1983 establece su propia empresa: “Maderamex”, en la que fábrica mesitas de tripie que vende a Aurrera y gana el Premio Nacional a la Juventud, que recibe de manos del Presidente Miguel de la Madrid Hurtado. Ese mismo año se casa por primera vez con una compañera de la preparatoria y ayuda a su familia a trasladarse a México.
Su hermano Roberto crea Grupo Director Empresarial, una compañía que funciona como una pequeña casa de bolsa, pero al no tener permiso es considerada ilegal. Es arrestado y preso hasta el 2001 en el Reclusorio Oriente y de ahí lo trasladan al Sur.
En su búsqueda por ganar más dinero, Carlos Agustín Ahumada Kurtz incursiona en la agricultura, con la siembra de sandía y melón. También lo hace en la minería en el Poblado de los Tejocotes, Oaxaca.
A finales de los 80, se traslada a Chalco, donde cría pavo canadiense, al tiempo que continúa su actividad en la minería y funda La Suriana en Arcelia, Guerrero, planta de oro y plata. En esta época contrae segundas nupcias con su actual esposa Cecilia Gurza González: Adquiere la nacionalidad mexicana y en diciembre de 1990 nace su primer hija, María Cecilia.
Una crisis en la industria minera, lo obliga a cerrar la Suriana y a utilizar las herramientas de la mina, en la construcción. Empieza a rentar maquinaria al Gobierno del Distrito Federal.
En 1993 nace su segundo hijo, Carlos Emiliano, y en agosto de ese año muere su padre en Cordoba, Argentina. Para entonces su industria de la construcción mejora, pero un año después su hermano Roberto, desde prisión, entabla una demanda contra su madre Mercedes Kurtz, Pablo y Carlos, por los derechos de La Suriana.
El 5 de julio de 1994 detienen por primera vez a Carlos Ahumada Kurtz y es remitido al Reclusorio Oriente, donde permanece 28 días tras comprobar su inocencia de las acusaciones de su hermano.
Ana Lucía, su tercer hija, nace un año después y la fortuna parece sonreírle. Se consolida como un empresario sólido en el relleno de minas, y en 2002 Grupo Quart licita en las obras de los Segundos Pisos para el gobierno del DF.
Ahí surge el primer desencuentro con Andrés Manuel López Obrador, entonces jefe del GDF, luego de que negó la obra a esa empresa, pese a que había ganado la licitación.
Para ese entonces, Ahumada ya era uno de los hombres más ricos de México: había comprado el equipo León de la Primera División del fútbol mexicano, era dueño de los restaurantes Sales y Soles, co producía películas mexicanas, era socio fundador del Colegio Imagen Pública, destacó en actividades filantrópicas e incursionó en el periodismo al crear el periódico El Independiente, tras comprar los terrenos de los que fue el diario México Hoy.

elviaandrade1@hotmail.com


16/05/07

POR MIS PLUMAS

* EL SEÑOR DE LOS SOBORNOS

-- II Parte --

En febrero de 2004, todo empezó a cambiar. El destino le jugo rudo. “El tiro le salió por la culata” cuando presentó una denuncia por extorsión contra funcionarios del Gobierno del Distrito Federal, cuyo aparato gubernamental hecho a andar un plan de desprestigio en su contra, a lo que el argentino respondió con un contra ataque e hizo llegar a un programa de televisión matutino el primero de una serie de video escándalos en los que aparecieron René Bejarano Martínez, ex secretario particular del entonces jefe del GDF y ahora candidato a presidente por la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, quien defendió a capa y espada la supuesta inocencia de su administración.

Tras las contundentes evidencias que destaparon la cloaca de corrupción en el gobierno capitalino, las autoridades perredistas no tuvieron más remedio que simular no apoyar al “Señor de la Ligas”. La corrupción se conoció como cascada, ya que en los videos de Ahumada también se vio al ex perrredista Ramón Sosamontes, quien aceptó que Carlos Ahumada le envió al PRD una maleta con dinero, cuando era dirigente del PRD, para apoyar las precampañas del 2003, “pero se la regresé y le dije: ”aquí está”.
-- ¿Cuánto era?, le preguntaron…”No sé, parece como esa broma de un millón de dólares, la verdad, neta y lo puedo sostener", argumentó.
Ahumada confirmó en una carta la versión de Sosamontes. En el texto, escrito a mano y enviado a los medios de comunicación, aseguró que no se trataba de un millón de dólares sino de una cantidad menor y en moneda nacional. También negó haber entregado dinero a los entonces candidatos perredistas Gabino Cué e Higinio Martínez y dijo que a López Obrador “no lo conozco en persona”, lo que fue cuestionado por una serie de fotografías y videos en los que aparece en varios eventos políticos acompañado por la entonces lideresa nacional del PRD, Rosario Robles Berlanga, con quien sostenía un romance que de lo privado pasó a lo público, costándole el cargo y el prestigio en su partido, al que renunció junto con Ramón Sosamontes en marzo de 2004.

Ahumada también soborno a Carlos Imaz, entonces delegado en Tlalpan. El dinero, aseguró, tendría como destinatario Andrés Manuel y a las campañas políticas del PRD.

López Obrador calificó los videos como un “complo” político en su contra, que incluía el video que mostró al ex secretario de Finanzas de su administración, Gustavo Ponce, apostando en Las Vegas.

Ponce escapó de la policía del Distrito Federal. Posteriormente se le capturó; actualmente es juzgado por lavado de dinero y otros delitos.

René Bejarano fue encarcelado y meses después salió libre; Carlos Imaz fue sentenciado a prisión aunque pagó una fianza y quedo libre.

Tampoco se procedió penalmente contra varios funcionarios perredistas que estuvieron involucrados en el caso Ahumada, entre ellos las delegadas de Alvaro Obregón, Leticia Robles y Fátima Mena, de Tláhuac.

Ante el descrédito por la corrupción de su partido político y de sus más cercanos colaboradores, AMLO se atrincheró y se ubicó como víctima de la situación, a la que no dejo de llamar “el complo”.

Ahumada fue detenido el 29 de marzo en Cuba, a donde llegó con Rosario Robles. Un mes después fue deportado a México, pese a que existía una solicitud de extradición.

El 28 de abril de 2004 fue ingresado al Reclusorio Preventivo Varonil Norte, donde enfrentó cinco procesos irregulares que lo mantuvieron preso durante tres años y medio, mientras sus detractores eran ungidos en cargos públicos del Gobierno del Distrito Federal.

elviaandrade1hotmail.com


POR MIS PLUMAS
21/05/07

* El sueño Terminó

Por ELVIA ANDRADE BARAJAS

--- III Parte ---

Desesperado por la saña con que el gobierno capitalino llevaba su caso y ante el hecho de que su enemigo era el puntero para llegar a la Presidencia de la República, el dueño del desaparecido periódico El Independiente, llegó al extremo de realizar dos huelgas de hambre, la primera del 4 al 20 de mayo y la segunda del 19 de julio al 4 de agosto. Ambas en 2006.

Desolación en la redacción del Independiente publicadas el 14 de marzo de 2004, al darse que conocer al darse a conocer la situación legal del dueño del otrora influyente diario

En la última se coció los labios, para denunciar el uso de la justicia como arma de venganza política de Andrés Manuel López Obrador, a quien, en una carta a la opinión pública, acusa de “marcar una diferencia abismal entre quienes él protege y quienes se atreven a denunciar actos de corrupción en su gobierno. Quisieron aislarme en el silencio. Lo lograron”.

Días de gloria, en los que los periodistas Carmen Aistegui, Javier Solorzano y Raymundo Rivapalacio le daban su apoyo.

La pérdida de sus bienes, el desprestigio y el encarcelamiento fueron golpes inesperados para Carlos Agustín, quien logró hacer una gran fortuna después de vivir con graves carencias.
Ahumada estaba seguro que la fortuna y el destino siempre lo favorecerían, principalmente porque era amante de una de las mujeres más poderosas y firmes de la política mexicana, era dueño de varias empresas, entre ellas el Club León y el periódico El Independiente, cuyo poder, creía, lo revestiría de impunidad frente a sus enemigos.

Sin embargo, no fue así.


La furia de AMLO por “enlodar” su administración no tuvo límites y su venganza arrasó con el diario. El primero en tirar el arpa fue su entonces director Javier Solórzano, quien públicamente dijo que no podía trabajar para alguien cuya honorabilidad estaba hecha jirones.
En ese momento, fue cuando Ahumada Kurtz supo que todos le darían la espalda. El sueño del joven lavacoches que vino de Argentina a conquistar México, había terminado.

En su edición del 14 de marzo de 2004, El Independiente publicó su último tiraje. Las instalaciones estaban sitiadas por la policía capitalina, en busca de más videos y de Carlos Agustín, quien ordenó deliberadamente la grabación de las imágenes de corrupción de los funcionarios capitalinos.En sus páginas centrales, ese día, titularon una página como “Derecho de Mirada”, en la que el periodista Raymundo Riva Palacio, que estaba a cargo, hizo un reconocimiento a todo el personal de la rotativa.
Escribió, entre otros párrafos: “283 Días. El temple y la dignidad profesional sólo se demuestran cuando se esta sujeto a fuego en el campo de batalla. El tamaño de las personas se mide cuando pese al estado de ánimo bajo y el desasosiego, se enfrentan las adversidades con el valor que se sobrepone al miedo y a la incertidumbre. No todos son capaces de andar ese camino, cuando hubo quien se quebró y jamás levantará ya la cabeza…”


Al inaugurar la rotativa de El Independiente

Las páginas centrales de ese día publicaron 11 fotografías, en las que se muestran los días de gloria. Destacan el momento en que Ahumada inaugura la rotativa al romper sobre ella una botella, la de Carmen Aristegui y Javier Solórzano revisando el trabajo. Al centro Ahumada con Solórzano y Riva Palacio. Reían a carcajadas, con una copa en la mano, los dos primeros. Flanqueados por las tomas de los reporteros mostrando orgullosos el periódico en el que trabajaban.
Irónicamente, al darle vuelta a la hoja aparecen cinco fotografías, que dan testimonio del revés que el destino y la fortuna dieron a Carlos Agustín Ahumada Kurtz.

En la primera toma aparece de espaldas Raymundo Riva Palacio en una junto con reporteros y fotógrafos. En las tres siguientes. Desolación. Incredulidad. Miedo. Tristeza en los rostros y manos de los periodistas.
En la última gráfica, se muestra una panorámica de la redacción del otrora poderoso El Independiente. Luce desierta, sola, abandonada, igual que su dueño.

El sueño termino. La realidad es dura, cruel, tan cruel que para Carlos Ahumada “sólo la muerte podrá mitigar, pero sólo me detienen mis hijos. Por ello, y para ellos viviré”, aseguró a su médico personal José Luis Ibarrola, quien aseguró que el estado de salud del argentino nacionalizado mexicano era grave, “pero lo es más del alma que del cuerpo, porque el haber tenido todo y perderlo, junto con la libertad, es demoledor para cualquier ser humano”.


elviaandrade1@hotmail.com
elvia@reportajesmetropolitanos.com


09/05/07

INMARCESIBLE
 
PLAN MEXICO
 
POR OCTAVIANO LOZANO TINOCO
 
Decían los panistas y ciertos sectores de la sociedad en julio de 2006, que México había votado por la paz en los comicios presidenciales e incluso entregaban octavillas en la calle con ese lema a los transeúntes, cuando la gente de López Obrador bloqueaba avenidas y se posesionaba en el Zócalo capitalino en protesta por el fraude electoral.
Según ellos con Calderón como Presidente, en su halo de respeto a la ley, las instituciones y cero peligros para el país, las cosas nos irían mejor.

Sin embargo, hoy deben darse de topes y prepararse para la guerra declarada que se avecina entre la mafia y el gobierno, porque la cifra de 1,114 personas asesinadas, del primero de diciembre de 2006 a 10 de mayo  de 2007, quedará corta.
En calibre del enfrentamiento aumentará, porque si en el operativo mediático en Apatzigan, Michoacán, se utilizó una bazuka para enfrentar a unos forajidos en una supuesta casa de seguridad de narcotráfico, lo que sigue es  impensado en potencia y daño a personas e infraestructura.
Dos hechos dan señales claras de que la guerra se incrementará. El primero, el diario texano The Dallas Morning News informó que México y Estados Unidos negocian un plan para incrementar sustancialmente la ayuda estadounidense para combatir al narcotráfico en territorio nacional.
De acuerdo con el periódico, fuentes cercanas a las negociaciones indicaron que se busca reforzar en forma importante la ayuda estadounidense para fortificar las telecomunicaciones del vecino país y su habilidad para monitorear su espacio aéreo.
Informó  también que algunos funcionarios involucrados en las negociaciones se refieren al esfuerzo como “Plan México”, en una aparente referencia al multimillonario programa de ayuda estadounidense a Colombia, conocido como Plan Colombia.
La estrategia también prevería ayuda a México y a otras naciones de Centroamérica para combatir narcotraficantes, pandillas trasnacionales y potenciales terroristas.
En México, el plan reforzará también los programas existentes orientados a profesionalizar las policías, mejorar la aplicación de la ley y proveer a las corporaciones de seguridad de tecnología que les permita superar los avanzados equipos de los narcotraficantes.
De acuerdo con el diario funcionarios de ambos países precisaron al rotativo que el plan, también conocido como Iniciativa de Seguridad Regional, representará un cambio para el gobierno mexicano que en el pasado ha aceptado ayuda estadounidense limitada.
El otro hecho que alerta, sobre el incremento de la guerra que viene, es la  creación de un cuerpo de 1,500 soldados de élite especial del Ejército para tareas policíacas y civiles, que estará bajo la orden directa del Presidente  Felipe Calderón Hinojosa, como si el residente en Los Pinos supiera algo de seguridad y operativos militares.
El Cuerpo Especial de Fuerzas Federales del Ejército y la Fuera Aérea apoyará las autoridades civiles en tareas de seguridad pública, restauración del orden, combate al crimen organizado y actos contra la seguridad de la nación.
Es decir, el señor Calderón asegurará con su presencia y accionar el bueno funcionamiento de la lucha contra el narcotráfico y el control del grupo de élite.
 
PLAN COLOMBIA
 
Así como la inviolabilidad de los recursos que provengan de Estados Unidos al país en el Plan México, que será un símil al fracasado Plan Colombia.
Como se recodará el Plan Colombia es un ambicioso y controvertido proyecto que fue concebido con el propósito general de disminuir el tráfico de drogas y resolver el actual conflicto armado que vive Colombia, por medio de la ayuda de Estados Unidos.
El plan fue inicialmente creado en 1999 por los gobiernos del presidente colombiano Andrés Pastrana y estadounidense Bill Clinton con los objetivos específicos de generar una revitalización social y económica, terminar el conflicto armado y crear una estrategia antinarcóticos.
Desde el 2000 hasta la fecha Washington ha aportado más de 4,000 millones de dólares de ayuda militar a dicha estrategia.
¿Y cuál es el resultado del plan en ese país sudamericano?
La elaboración de la droga no se ha detenido, porque en la reciente XXV Conferencia Internacional sobre el Control de Drogas (IDEC, por sus siglas en inglés), realizada en Madrid, se informó que con unas 700 toneladas de cocaína anuales, Colombia es el primer productor mundial de la droga.
La directora de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), Karen Tandy, afirmó en ese encuentro que 80% de la cocaína elaborada en América Latina (Colombia, Perú y Bolivia), que no va a Estados Unidos, llega a Europa, donde España es la principal puerta de entrada.
En su intervención, la titular de la DEA sostuvo que la lucha internacional contra el narcotráfico se ha convertido en un elemento  clave para combatir el terrorismo, pues ambas luchas están cada vez más vinculadas.
Además, el narcotráfico y el blanqueo de dinero de la droga mueve anualmente en todo el mundo 322.000 millones de dólares.
Otro punto es que el Plan Colombia permitió el arribo de un gobierno Paramilitar, en la persona del Presidente Álvaro Uribe, cuya misión es administrar el caos de una Colombia dividida y golpeada por narcotraficantes, guerrilleros y delincuencia política.
Es decir, de acuerdo con la justicia colombiana diputados, senadores y gente cercana a Uribe, incluso sus mismos familiares, formaban parte de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) dedicadas a asesinar a toda oposición que se cruzara en su camino.
El descrédito del Presidente Uribe es tal, que el ex vicepresidente de Estados Unidos y activista ecológico, Al Gore, rechazó asistir a un foro en la ciudad de Miami para evitar encontrarse con el presidente colombiano El mismo Senado estadounidese tiene suspendía  una partida del orden de los 55 millones de dólares con destino al Ejército colombiano, hasta tanto no se aclare los nexos de su comandante en jefe, general Mario Montoya, con organizaciones paramilitares políticas.
En la misma Unión Europea (UE) varios eurodiputados solicitaron al canciller de la UE, Javier Solana, suspender el proceso de un acuerdo de asociación con la Comunidad Andina de Naciones (CAN) hasta que se aclare el tema de la incidencia del narcoparamilitarismo en la política y el gobierno de Colombia.
Eso no puede ser el futuro de México. No podemos caer en la “política de administrar” el caos y contar los muertos, en la lógica de que mientras no me toque a mi no hay problema.
Un Plan México, financiado y apoyado por Washington, sólo incendiaría el país, con lo que tendríamos aquí nuestro pequeño Irak vigilado por los marines.
La lucha contra el narcotráfico es un asunto de inteligencia y acciones financieras. Educación y desarrollo económico, por lo que nunca será un tema de policías y ladrones, a no ser que se busque ser el Nerón de esta historia.
octa_lozano@yahoo.com.mx

09/05/07

INMARCESIBLE
 
El Alfil Carlos Ahumada

POR OCTAVIANO LOZANO TINOCO

Después de una rocambolesca vida ligada a los poderes fácticos, al fútbol, los medios de comunicación, a la familia de Vicente Fox y los partidos políticos, Carlos Ahumada salió libre
tras permanecer tres años y un mes en el Reclusorio Norte, por fraude genérico de 31 millones de pesos en agravio de la delegación Gustavo A. Madero por obras que fueron pagadas y no se realizaron.

Esta historia salió a la luz pública el 28 de febrero de 2005 cuando Televisa difundió una serie de vídeos que exhibían a funcionarios del gobierno del Distrito Federal recibiendo recursos del señor Ahumada.
Hoy este hombre, que tenía dinero a montones, compró al equipo Santos de Primera División –una franquicias de esas vale más de cinco millones de dólares-, al León, de Primera A –que hoy mismo pelea sus derechos, con el señor Alejandro Burrillo Azacárraga- donde hizo toda clase de ilegalidades para intentar que ascendiera a la Primera División, reclama su granito de arena en la derrota de López Obrador de julio pasado.
Aquí el punto no es que la mano ladrona y mandada por alguien de Ahumada haya robado sólo en el PRD –con la amorosa aceptación de Rosario Robles, ex presidenta del partido- porque sus tentáculos se extendían por varios sectores sociales, partidos y grupos empresariales, sino que la cuestión es otra.
La pregunta es ¿de dónde salía el dinero que el señor Ahumada tenía para comprar almas y haciendas? Recordemos también que adquirió al malogrado diario El Independiente, que estaba dirigido por los periodistas Javier Solorzano y Raimundo Rivapalacio.
De acuerdo con reportes de prensa, el emporio de Ahumada es variado por lo cual ingresa tanto en la siembra de frutas como en la cría de pavos.
Sus empresas iniciaron en 1983 cuando establece la compañía Mederamax en la colonia Nopalera de Tláhuac, donde fabrica productos de madera.
Después colocó una planta minera La Suriana en Arcelia, Guerrero que cierra a principios de los 90.
En 1992 funda Grupo Quart, la constructora que empieza rentando al Gobierno del DF la maquinaria que Ahumada sacó de las mineras.
En la administración del jefe de gobierno de la Ciudad de México, Cuauhtémoc Cárdenas, recibió un número significativo de contratos.
A finales de los 90 también abrió el restaurante Sales y Soles en la Ciudad de México.
En el 2002 adquirió el equipo de fútbol de primera división León que mantuvo hasta 2005, cuando lo vendió a Grupo Pegaso. Después compró el equipo Santos Laguna.
Fue coproductor de la película mexicana “Sin ton, ni Sonia”.
Fue socio y miembro fundador del Colegio de Imagen Pública, un grupo empresarial de capacitación y enseñanza, según su página web.
En el 2003 incursiona en los medios de comunicación con el periódico El Independiente, que fue intervenido por las autoridades luego de que en el 2004 se viera involucrado en un presunto caso de corrupción con la cúpula del Partido de la Revolución Democrática.
¿De dónde salio la lana? Es la pregunta que nadie quiere responder, porque todos se beneficiaron de esos recursos.
octa_lozano@yahoo.com.mx


 Reportajes Metropolitanos - Derechos Reservados © 2006  www.reportajesmetroplitanos.com.mx

Reportajes| Por mis plumas| Sexo en la metropoli| Pata de perro| Esotéricos| Poesía| Culturales|Cortesías| Contáctanos

Dideñado por www.soluciones-electronicas.com