Historia sin fin “Cuando el amor es verdadero se convierte en un espectáculo”:Juan José Arreola
		Por Octaviano Lozano Tinoco Que cansancio cuesta escuchar palabras que enjuagan sus decires en las cañerías de la política nacional. ¿Decir qué cosa? ¿A quién, para qué? ¿Qué tan lejos o cerca están de explicar algo? ¿A quién le importa la gente, en esta historia sin fin de impunidad y violencia? Hace días 21 trabajadores de PEMEX fallecieron en una plataforma petrolera en la Sonda de Campeche por negligencia y corrupción ¿y qué pasó?.

La clase política se acusó de corrupción y narcotráfico, mientras las familias  enterraban a sus muertos.

Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, aseguró que la empresa Oceanografía, contratista de Pemex, y presuntamente vinculada con los hijos de Marta Sahagún, estaría relacionada con el accidente petrolero en Campeche.

"Por cierto, es una nueva evidencia más sobre esta empresa, Oceanográfica, que parece estar ligada, nuevamente, a los negocios de la familia de la señora Sahagún", dijo.

Vicente Fox contraatacó y señaló que Beltrones  tenía un expediente en la Agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA) por ligas con grupos del narcotráfico.

Y los familiares siguieron llorando a sus muertos que fueron tragados por el mar, cuando las llamadas  “mandarinas” -los salvavidas de las plataformas petroleras- se partieron al no resistir el fuerte oleaje del mar.

Esta es una historia sin fin,  donde la clase política mexicana juega al ping pong y se acusa que una es más corrupta que la otra, mientras los ciudadanos de abajo pagan con la vida sus actos de ilegalidad y violencia.

Qué se investigará esa tragedia se dice desde el gobierno, pero como sabemos los mexicanos está será otra historia  sin fin (Acteal, Pasta de Conchos, Atenco, Aguas Blancas) de una clase política corrupta, donde el pueblo no está en su mira, más que para ubicarlo cerca de la expoliación de los dueños del dinero.

		La izquierda necesaria “Te puedo dar todo en la vida excepto entusiasmo” Joaquin Sabina
		POR OCTAVIANO LOZANO TINOCO   Hoy cuando la situación del país se complica al anunciarse de manera oficial la puesta en marcha del Plan México rebautizado como Iniciativa Mérida y que convertirá en guerra sin cuartel la lucha por controlar la corrupción del narcotráfico, donde la población podría quedar en medio del fuego cruzado, aparece el debate sobre la izquierda que necesita México.

En el camino acelerado de Felipe Calderón por legitimar su presidencia -desde la izquierda-, se vuelve urgente ante el conflicto armado que se avecina tras la nueva etiqueta de narcoterroristas que se dará ha estas empresas trasnacionales del crimen, que para subsistir tuvieron necesariamente que relacionarse con la clase  política y el sector empresarial.

El campo minado está enfrente de nosotros y Calderón dio el primer paso al ligarse a Estados Unidos en esta estrategia, que por una parte suelta 1,400 millones de dólares en ayuda contra las drogas y por la otra construye un muro en su frontera sur con un costo de 2 mil millones de dólares.

¿En dónde debe estar la izquierda en todo esto?, la teoría del Pato expuesto por la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, para reconocer a  Calderón no ayuda para nada. Dijo en días pasados: “si hay un pato que hace como pato, camina como pato y hace cua cua, no por ser perredista lo voy a ver que hace croac croac”.

Lo cierto es que hay un presidente constitucional y que "aun cuando los perredistas lo queremos negar, porque tenemos una aspiración legítima, (Calderón) está funcionando".

Lo dicho por la legisladora  es simplismo mortuorio, porque si es así Carlos Salinas de Gortari actuaba como presidente, pero en el fondo era ilegítimo y por dejarlo ser en 1988, le pasó al país lo que le pasó: corrupción, violencia, asesinatos y la crisis criminal del llamado error del diciembre.

De ese fallo de la izquierda tiene una gran culpa Cuauthémoc Cárdenas, que en ese año se reunía en lo oscurito con Salinas. Para no enfrentarlo salió con la opción de crear un partido que agrupara a toda la izquierda institucional, el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Hoy esa izquierda, dicen intelectuales como Enrique Krauze, debe ser moderna y no intolerante o de ficción, para concretar las reformas estructurales que requiere México.

No debemos confundirnos con las palabras.Si la izquierda mexicana no se propone como objetivo cambiar de fondo la estructura de injusticia económica del país, no existe o ha dejado de ser una izquierda.

Si la izquierda mexicana manda al basurero de la historia, como piden los modernizadores,  la lucha de clases como explicación de la sociedad  dejará de tener sentido.

Si la izquierda mexicana no se opone a Calderón y su interés primario de incendia a México con la
Iniciativa Mérida para hacerlo de un sólo color, la izquierda entonces será moderna.

Si la izquierda se pone al servicio de un sector del poder, para quitar una mafia del Centro histórico y dársela a otro mafia, dejó de ser una izquierda creíble y ligada a los ciudadanos.

Si la izquierda mexicana se va por los cacahuates de los huesos políticos y esperar que en la rueda de la fortuna de la democracia le toque gobernar con las manos atadas, será por fin moderna.

		No existe la libertad de expresión   Para la libertad sangro, lucho, pervivo. Para la libertad, mis ojos y mis manos, como un árbol caudal, generoso y cautivo, doy a los cirujanos. Miguel Hernández (España)
		Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO Según Mario Vargas Llosa México pasó de una dictadura perfecta, a una democracia imperfecta, esa son declaraciones de la clase ilustrada (intelectual) por justificar que todo va más o menos bien, cuando los gobiernos no incomodan al gran capital y sus intereses. El voto seco y duró obtenido a los ciudadanos sin importar el valor ético de éste, parece ser la razón primera de la democracia y más cuando no pone en riesgo la estructura económica, donde unos pocos se llevan todo y los más algunas sobras.

La democracia de la que hablan, los que supuestamente saben, se suma a otro éxito en México, la libertad de expresión.

De acuerdo con la Enciclopedia Wikipedia de Internet, “la libertad de expresión es el derecho de todo individuo a expresar ideas libremente, y por tanto sin censura. Es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y la mayoría de los sistemas democráticos también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta”.

Sin embargo, esta libertad es otro mito en México, tanto o más como la democracia, donde después de sufragar las cosas siguen igual, igual, igual hasta la ignominia y el cinismo de estos tiempos.

¿Por qué no existe la libertad de expresión en México?, primero porque los diarios o medios de comunicación son oficinas de relaciones públicas para hacer negocios con empresarios o algún tipo de gobierno municipal, estatal o federal.

Sólo publican lo que es políticamente correcto y cuando se destapan cloacas importantes son filtraciones sueltas desde el poder.

Ahí los medios juegan a la suerte de “ahogar el niño”  y responden al juego de uno de los grupos para acabar con el rival en turno.

El fin primario de los medios nunca ha sido el ciudadano; el lector pues, que busca informarse para tomar decisiones en lo individual y lo social. La tarea es mantener el estatu quo de injusticia y pobreza en el país.

Como ejemplos podemos hablar de tres casos: el primero: Reporte  Indigo, del señor Ramón Alberto Garza, entrevista al empresario Luis Miguel Moreno Vélez -quien dice compró el famoso jepp rojo a los Fox-, donde cuenta que la señora Marta Sahagún tenía una oficina en Los Pinos para atender a quienes le pedían ayuda.

Asegura que acceder a la entrevista costaba varios miles de pesos y los que pedían ayuda eran empresarios con algún problema con Hacienda, el  IMSS o de otra índole.

Aquí el caso es que si la señora con teléfono rojo intercedía por el quejoso ante secretarios de Estado, pero ¿por qué la prensa libre de México jamás se dio cuenta de ello?  ¿por qué nadie supo nada, si este es un país de chismosos?

Nada se supo hasta ahora y la gran prensa en México defensora a ultranza de la libertad de expresión ni enterada. !Vaya casualidad!

Pero ahora si, diarios como El Universal, por citar uno, no suelta al indefendible Vicente Fox con casos de presunta corrupción, aunque son menores, un racho, una hummer, un jeep rojo y una departamento.

Caro lector, pregúntese, ¿por qué El Universal nunca supo nada de nada de Fox, cuando el señor de las botas estuvo en la presidencia? ¿Por qué se da cuenta ahora de los cacahuates de malos manejos que presenta en sus páginas atribuidas al guanajuatense?

Y todo eso son asuntos menores, al fin El Universal no presenta hechos poderosos sobre corrupción, como es la manera en que Fox  malgastó los excedentes petroleros, las relaciones con las organizaciones mafiosas (tan sólo el caso de Zhenli Ye Gon) en su gobierno y la presunta corrupción de sus hijos putativos.

La zaga que nos presentan la prensa mexicana al final de los sexenios vuelve a aparecer con Fox. Lo mismo pasó al termino del gobierno de Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, cuando el sistema entra en periodo de purga para limpiarse y echarle la culpa al otro de la tragedia nacional.

Los medios defensores de la libertad de expresión se sumaron a las caravanas presidenciales y cuando termina la gestión del ungido empiezan a achacarle todos los errores del país.

Sin duda los medios son coparticipes de la corrupción y las malas maneras de operar de los gobiernos en turno.
Otro caso de cómo no se cumple con la libertad de expresión en México, porque está sujeta a la coyuntura política en turno y el objetivo de los medios no es el ciudadano, sino servirle al poder, fue el despido de dos trabajadores de del Universal On line por publicar una secuencia de fotos de la secretaria de Educación, Josefina Vázquez Mota, donde se constataba que la funcionaria pasaba por problemas físicos y había adelgazado.

Esto viene a cuento porque el periodista Raymundo Rivapalacio había  publicado en el mismo diario en su columna Estrictamente personal,  “La anorexia de ‘Jose’ “ donde indicaba que, “según sus fuentes” (la CIA, la DEA), la funcionaria estaba anoréxica y loca porque se levantaba a deshora de la noche a pedalear en su bicicleta estática.

Respondiendo a ese escrito estos compañeros del Universal On Line elaboraron la secuencia de fotos, pero más tardaron en subirla que en bajarla  y dirigirse como sentenciados a recursos humanos porque había sido despedidos.

El último caso acaba de suceder con el cese fulminante la plana dirigente del diario El Centro, de reciente aparición.

De acuerdo con reportes de prensa, el director general de Editorial NOTMUSA, Carlos Flores Núñez, cesó  al director editorial del periódico El Centro, Miguel Castillo Chávez, y con él salieron varios reporteros y editores.

La salida que se oficializó el lunes 15 de octubre, luego de que el diario publicara, el 1 y 2 de este mes, una entrevista con Víctor Hugo O´ Farril, quien durante 27 años tuvo en sus manos, el éxito de las telenovelas de Televisa, y en cuya conversación acusa de traidor a Emilio Azcárraga Milmo (padre de Emilio Azcárraga Jean principal accionista de Televisa).

Según está versión, la publicación de la entrevista provocó la ira de Azcárraga Jean, quien ordenó el veto en las actividades artísticas y deportivas a las once publicaciones de Notmusa: Notas para ti, Tv Notas, Tv Notas USA, 15 a 20, Veintitantos, H para Hombres, Diario Récord, 4 Ruedas, Ser Mamá, Nueva Mujer y EL CENTRO.

Además los reporteros de Record no podían entrar a los estadios y los colegas de Tv Notas, no los dejaban entrar a los foros de Televisa, dijeron reporteros consultados.

Flores Núñez ofreció la cabeza de Castillo y santo remedio.

“!Viva la libertad de prensa en México! y salud.

		El Cachorro del Imperio Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido Neruda
		Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO El fantasma de la tarde del martes 23 de mayo de 2000 en la casa de Cuauhtémoc Cárdenas se le apareció nuevamente a Vicente Fox  en el programa en Contexto, de la cadena Telemundo del pasado el 16 de octubre, conducido por el periodista Rubén González Luengas.

Ayer como “el hoy, hoy hoy, hoy” de aquella tarde con Cárdenas, el guanajuatense apareció ante las cámaras de televisión como siempre ha sido: inculto, intolerante, sin tacto político, arrogante y torpe.
Lo sucedido en el programa de la ciudad de Los Ángeles no es nuevo, quien desee comprar la supuesta nueva cara de Fox que lo haga, pero esas actitudes eran conocidas.
Lo que pasa es que los medios de comunicación en México y en gran parte del mundo, encapsularon la figura de Fox, como un ranchero “bien intencionado, ingenuo y algo torpe”, que buscaba con toda la buena fe de su mundo católico la democracia del país.
Con esa careta se le intentaban perdonar sus errores, omisiones y negligencias, pero ahora que no tiene el poder real es el rey que camina desnudo en su ignorancia y todos lo ven y lo señalan.
En la casa de Cárdenas de esa tarde se reunieron Fox, Francisco Labastida y el anfitrión Cuauthémoc para definir la agenda y el día del debate de los entonces candidatos a la presidencia. La televisión pasó en vivo esas escenas.
“Los minutos pasaban. El reloj de las campañas políticas presidenciales avanzaba. Y de pronto, el reloj de arena de Fox pareció detenerse. Hoy, hoy, hoy, repetía como maquinaria trabada. Los candidatos del PRI y del PRD proponían el viernes como fecha para debatir, tomando en cuenta que no existían las condiciones adecuadas para hacerlo ayer mismo. Pero Fox estaba aferrado, con las manecillas del reloj atoradas: Hoy, hoy, hoy, decía, a intervalos, cada vez que se le invitaba a que aceptara la propuesta del viernes que hacía 66 por ciento de los candidatos allí reunidos, cifra que obviamente es una mayoría suficiente para tomar decisiones democráticas (más de 10 por ciento de la ventaja que el guanajuatense demanda para poder reconocer la victoria de algún adversario el 2 de julio)”, La jornada, Julio Hernández López, 24 de mayo del 2000).
Fox insistía en el debate "hoy, hoy, hoy" respondía una y otra vez al perredista cuando éste le decía que marcara fecha para el debate. "Hoy, hoy, hoy", insistía Fox en el monosílabo.
Esta vez en la ciudad de Los Ángeles nuevamente Fox mostró su cara y acusó al periodista González Lenguas de ser “ un vulgar, carajo... y un mal entrevistador!”, cuando el conductor del programa En Contexto le insistía con un cuestionario de preguntas relacionadas con sus propiedades.
Hay una larga serie de publicaciones que aseguran que éstas son sus propiedades. Y aquí hay incluso títulos de propiedad de los ranchos”, le inquirió el periodista de origen mexicano.
“Yo vine a hablar de mi libro”, (La Revolución de la Esperanza) le insistía Fox mientras el equipo de seguridad del ex mandatario salía al quite con la intención de poner fin a una entrevista incómoda y ríspida, en la que el ex gobernante mexicano insistió en su honestidad y en la importancia de un legado de seis años que sacó a muchos mexicanos de la pobreza.
Ante los señalamientos sobre sus propiedades, Fox Quesada le dijo al entrevistador:
“Lo que debería hacer es no andar enseñando mentiras, lo que se debe hacer aquí, es averiguar las cosas de manera directa… ¡Demuestra lo que estás diciendo y si no retráctate! A ver, a ver, yo tengo muchas propiedades, ¿tú no tienes propiedades? Si no compruebas lo que dices, eres un mentiroso, un calumniador…”

Y el mundo de foxilianda se hizo presente y habló de lo realizado en su gobierno y aseguró que en su gestión logró reducir en 35% la pobreza. “Cuando yo inicié mi mandato, sólo había 14 millones de teléfonos celulares, y cuando dejé el cargo había más de 70 millones de teléfonos celulares. Además, en 85% de los hogares hay una lavadora, y casi 99% tienen televisión”, dijo el ex presidente Su fantasma de intolerante es presente en el señor de las botas, que dejó un país vuelto de cabeza y ahora es posible que en su desenfreno se declare perseguido político en México y se quede a vivir en su país, Estados Unidos, para fortuna de todos los mexicanos.

		La estatua que cae   “La verdad es siempre revolucionaria”  Antonio Gramsci
		Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO Que no es dueño del jeep rojo, que la hummer café es del Estado Mayor Presidencial y que el rancho San Cristóbal no es de su propiedad, dice el ciudadano Vicente Fox, quien aún se autonombra presidente. En esa rocambolesca manera de salir al paso a las preguntas ñoñas que le hacen respecto a sus propiedades, es posible que en los próximos días diga que no se llama Vicente y que nunca fue mandatario de México.

¿No sé si el guanajuatense vaya a la cárcel por enriquecimiento inexplicable junto con su prole?, pero lo que si sé es que Fox le  falló a los ciudadanos que hicieron suyo el llamado “voto útil” para sacar al PRI de Los Pinos y entrar en el periodo de transición hacia la democracia.

En el 2000 la gente le gritaba “no nos falles” en una concentración frente al Ángel de la Independencia y esa frase marcó una demanda de los votantes.

Sin embargo, durante el gobierno de Fox sólo recibieron actos de frivolidad, despilfarro y negligencia que han dejado un país más violento, dividido, pobre y sin horizonte inmediato de progreso.

En su primer informe de gobierno en Palacio Nacional Felipe Calderón -junto a sus allegados- dijo que “cuando asumí la Presidencia encontré una delicada situación en materia de seguridad pública”. La delincuencia, señaló,”en pocas palabras, habían desafiado al Estado y pretendían suplantar la autoridad”.

“La situación había rebasado las capacidades de las autoridades locales y, en consecuencia, obligaba a la acción subsidiaria y solidaria de la Federación”.

En su momento, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, calificó de “chiste cruel” la afirmación de Vicente Fox de que “deja un país en paz”. “¿Cuál calma? Hay más de mil homicidios de parte del crimen organizado. Todos los días nos desayunamos con las noticias de que mataron a uno o a dos. (Fox Quesada) Nos está dejando un país muy complicado”. (La Jornada, 14 de septiembre de 2006). Fox terminó su mandato con altos niveles de informalidad laboral y con un promedio de 475.000 mexicanos intentando cruzar cada año de forma ilegal la frontera con Estados Unidos.

Fue el sexenio con menor crecimiento real acumulado pese a que en los últimos tres años se lograron aumentos del PIB entre el 3% y 4,4% tras dos años de estancamiento, cifras pobres frente a otras economías emergentes.

Esos son algunos datos de su incompetencia, porque debemos tenerla clara y no caer en devaneos de que es “una buena persona”. Democracia que no llega a los refrigeradores de la población no sirve y los resultados del foxismos fueron crueles para los mexicanos, que de manera ingenua le dieron su voto en el 2000.

El derribo por ciudadanos de su estatua en Boca del Río, Veracruz, antes de ser inaugurada, demuestra claramente el malestar de una población a la que Fox jamás respondió con certezas a su grito en el 2000: “no nos falles”. Su estatua sin una mano está nuevamente en pie en la plazuela ubicada sobre el bulevar que lleva el nombre del ex mandatario, pero su paso en la historia no superará el suelo de su torpeza política.

		¿Calderón vs Fox?   Junto al dolor del mundo mi pequeño dolor, junto a mi arresto colegial la verdadera cárcel de los hombres sin voz, junto a mi sal de lágrimas la costra secular que sepultó montañas y oropéndolas, junto a mi mano desarmada el fuego. Roque Dalton ( El Salvador)
		Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO Hoy que los señores del gobierno han dejado de priorizar “meter las manos” al fuego por Fox  ante las

acusaciones de corrupción que se tejen en su sexenio y tan sólo piden que se “calle” ante las barbaridades que dice, se busca plantear una rivalidad de fondo entre el señor Calderón y su antecesor en Los Pinos.
Es claro que esto no existe, más que en el plano de la lucha por el poder, porque en lo político e ideológico piensan lo mismo, aunque tienen una estrategia operativa distinta para llegar al punto, de que México - junto con el alicaído gobierno de Colombia- sea el valladar contra lo que llaman el nuevo populismo en América Latina.
En su gira por Estados Unidos, para anunciar la buena nueva de su libro la “Revolución de la Esperanza”, el saltimbanqui del “yo por qué” -donde el prozac relaja la mentira- , no se cansa de acusador a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; Bolivia, Evo Morales; y Ecuador, Rafael Correa, de mentir a la gente, de ser demagogos, populistas y de estar gastando el dinero público de sus países.
En su mamotreto, escrito a la limón con el publirrelacionista Rob Allyn, dice que por ello es “agresivo con Chávez, con López Obrador en México; soy agresivo con el boliviano Evo Morales y soy agresivo con Correa en Ecuador”.
En sus peroratas en Estados Unidos afirma que Chávez es el responsable del fracaso de la instrumentación en el hemisferio del Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), que estaba programada para el año 2005. “Todo estaba fluyendo bien hasta que Hugo Chávez decidió aislarse, combatir y destruir la idea”, acotó.
De Fidel Castro, presidente de Cuba, Fox apuntó que admiraba los avances que ha logrado la isla en materia de salud pública, educación y los deportes, no así en términos del respeto a los derechos humanos, democracia y libertad. “Denuncio esto por parte de Castro y espero que después de Castro Cuba avance hacia una era democrática”, agregó  el guanajuatense.
Quien acusan, dices, siempre resulta lapidado y eso pasa con Fox si de mentir se trata, porque a Los Pinos llegó en el 2000 con la promesa de iniciar en México un nuevo milagro económico con un crecimiento de 7 por ciento en el Producto Interno Bruto, resolver el conflicto de Chiapas en 15 minutos y crear un millón 200 mil empleos al año.
Sin embargo, como resultado tenemos que durante su sexenio el narcotráfico y la criminalidad sentaron sus reales en el país, más de cuatro millones de mexicanos salieron hacia Estados Unidos y dilapidó la influencia de México en Latinoamérica.
Esos son algunos puntos negros sobre el paso de Fox por la presidencia de la república y otros más como los ahora denunciados casos de corrupción.
Pese a esas malas notas, la Internacional Demócrata de Centro (IDC), desde la copresidencia que tiene Fox,  lo quiere encumbrar como el adalid de la democracia y libertad, tras el fracaso de Calderón de ser él quien llevara esa estafeta, luego de su desafortunada participación en el Foro Económico Mundial de Davos, realizado en enero pasado.
Sus compromisos como “presidente” le impedían enfrentar directamente a los gobiernos sudamericanos, como si lo puede ser Fox, pero ante su ineficiencia como gobernante lo convierten en un pelele de la derecha internacional.
Como se recordará en el Foro de Davos, Calderón criticó los prejuicios contra el libre comercio que zanjaron el ALCA, las expropiaciones ocurridas en Venezuela, Bolivia y Argentina y las "dictaduras personales vitalicias".
“México es futuro, no una economía del pasado como Argentina, Bolivia y Venezuela”, dijo Calderón, quien contrapuso su país a las economías “cerradas” latinoamericanas. Criticó además a los “dictadores vitalicios”, en alusión a Chávez y Castro
“México, si no es la tierra prometida, sí es la tierra del futuro”, se atrevió a proclamar.
“Estamos convirtiendo a México en uno de los mejores países para invertir” con la garantía de la “seguridad jurídica”, aseguró, en detrimento de otros países de la región que se han convertido en “economías del pasado”, “cerradas” y donde las “acciones del Estado afectan a las inversiones, como en Argentina, Bolivia, Venezuela y otros”.
Calderón aprovechó su participación para criticar las ” dictaduras personales vitalicias” y las políticas expropiatorias del pasado, en una alusión a la política de Hugo Chávez en Venezuela. “El dilema”, dijo Calderón, “no es decidir entre la izquierda o la derecha, sino decidir entre el pasado y el futuro”.
En ese momento, Calderón elogió al gobierno de Lula Da Silva, y también al de Álvaro Uribe en Colombia. “Yo veo gobiernos de izquierda, como puede ser el de Lula, que hacen las cosas bien, que protegen mercados, que permiten que haya inversión. Veo gobiernos conservadores, como el de Colombia, que trabajan con políticas sociales muy, muy intensas”, manifestó.
¿Dónde están las diferencias entre Calderón y Fox?, uno hace lo que otro no puede hacer, pero se equivocaron de pelele, aunque el guanajuatense sea voluntarioso.

		Che por Che donde estés si es que estás si estás llegando será una pena que no exista Dios Mario Benedetti
		Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO Boina, estrella, asma, América Latina en la sangre y la injusticia combustible para alcanzar el sueño de un mundo posible para los más, su nombre es Ernesto Guevara de la Serna.

Rebelde por naturaleza, 39 años de vida, la escuela en La Higuera, Bolivia, cuenta sus últimas horas del 9 de octubre de 1967, para el conocido también como el “Che”.

El recuerdo se hace presente antes que el suboficial Mario Terán entre al lugar y accione su arma: “No tiembles más y dispara aquí, que vas a matar a un hombre”, le dirás con energía, cuando supere la oscuridad.

Desde hace unos momentos el humo de su pipa elabora fantasmas entre la luz que se filtra en su celda-escuela, del pueblo boliviano perdido entre el cascajo del poder.

Y su voz se escucha tenue, como si buscara los oídos del tiempo.

“Otra vez siento bajo mis talones el costillar de Rocinante, vuelvo al camino con mi adarga al brazo”.

“Creo en la lucha armada como única solución para los pueblos que luchan por liberarse y soy consecuente con mis creencias. Muchos me dirán aventurero, y lo soy, sólo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades.

Reflexiona, calla y vuelve…

“Puede ser que ésta sea la definitiva. No lo busco, pero está dentro del cálculo lógico de probabilidades”.

Camina de un lado a otro, fumando, golpeando el peso de su pasos.

“Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la Revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada. Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionano”.

De una cosa, dice estar seguro, “no creo que seamos parientes muy cercanos, pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es lo más importante”.

Sigue cavilando, suelta la voz desde adentro, bosque, mar, horas y gotas.

“Otras tierras del mundo reclaman el concurso de mis modestos esfuerzas”, porque “después supimos que era cierto, que en una revolución se triunfa o se muere (si es verdadera).

“Aquí dejo lo más puro de mis esperanzas de constructor y lo más querido entre mis seres queridos...

“En los nuevos campos de batalla llevaré la fe que me inculcaste, el espíritu revolucionario de mi pueblo, la sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes: luchar contra el imperialismo dondequiera que esté esto reconforta y cura con creces cualquier desgarradura.

 “Que no dejo a mis hijos y mí mujer nada material y no me apena: me alegro que así sea. Que no pido nada para ellos, pues el Estado les dará lo suficiente para vivir y educarse”.

El silencio recoge las palabras, las envuelve para que nada se escuche, pero después crece la voz de alguien que lee un texto de Julio Cortazar:

“Yo tuve un hermano/ No nos vimos nunca pero no importaba/Yo tuve un hermano que iba por los montes/ mientras yo dormía/. Lo quise a mi modo/,le tomé su voz libre como el agua,/ caminé de a ratos/cerca de su sombra/No nos vimos nunca/pero no importaba/mi hermano despierto/mientras yo dormía/,mi hermano mostrándome/detrás de la noche/su estrella elegida”.

		De un gobierno paramilitar a otro cuasimilitar “Que no hagan callo las cosas ni en el alma ni en el cuerpo... pasar por todo una vez, una vez sólo y ligero, ligero, siempre ligero” León Felipe
		Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO Mientras los escribanos y la gran prensa del país tejen la historia de la bruja mala, solitaria y perversa, que

embrujó   a un joven abajeño, católico y buena gente, para así exorcizar su ineptitud y corrupción, el gobierno de Alvaro Uribe estuvo en México para salvar su presidencia paramilitar y consolidar la alianza de derecha.

En el foro sobre Seguridad y Derechos Humanos, realizado por el Tec de Monterrey, el vicepresidente de Colombia, Francisco Santos Calderón, y el fiscal general, Mario Inguarán,  alcanzaron sus metas.

La primera y más importante que el gobierno mexicano reconociera a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) como una organización terrorista y dos estrechar la alianza con México en la lucha contra el narcotráfico, con lo que pregonaron la excelencia del Plan Colombia, similar extrategia que se piensa instaurar aquí.

Como bocado del pacto en México se detuvo, en lo mismos días del foro, al colombiano Juan Diego Espinosa, conocido por El Tigre, el segundo hombre en importancia en la organización Valle del Norte de Colombia, heredera del poderoso Cartel de Medellín. Era la pareja sentimental de Sandra Avila, apodada La Reina del Pacífico, quien también fue detenida.

El activismo del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por liberar a los secuestrados por las FARC ha puesto en jaque al gobierno de Uribe, que un día si y otro también tiene que salir a desmetir que tuvo ligas con los poderosos carteles colombianos del narcotráfico.

Durante el foro, organizado por la embajada de Colombia y el Tec de Monterrey, el procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, consideró públicamente, por primera vez en la historia de la relación bilateral, que las FARC, el principal grupo guerrillero de ese país, realizan actividades terroristas.

Abundó que "desde la perspectiva del combate al crimen organizado, es claro que las FARC evolucionaron y dejaron de tener una motivación estrictamente de lucha política y transformación social, para involucrarse en una lógica criminal, con conductas que sin duda alguna pueden calificarse como terroristas".

Hasta ahora el gobierno mexicano se había negado a declarar a las FARC como un grupo terrorista, pese a las reiteradas peticiones del gobierno colombiano.

El señalamiento de Medina Mora fue bien recibido por el vicepresidente Santos Calderón, con quien coincidió en que el grupo guerrillero mantiene relación con todos los carteles mexicanos que trasladan la droga hacia Estados Unidos.

Sin duda, el intento de Bogotá es asegurar que el gobierno del señor Calderón no reconozca por ninguno motivo, incluso llegar a la paz, a las FARC como “fuerza beligerante”.

Como se recordará en agosto de 1981 en una declaración conjunta, los gobiernos de Francia y México reconocieron el carácter beligerante del FDR- FMLN de  El Salvador, lo que posibilito las negociaciones de paz que permitieron poner fin al conflicto en ese pais centroamericano.

Los Convenios de Ginebra (1949) establecen de forma clara los preceptos por los cuales una fuerza irregular debe ser reconocida como “beligerante” a todos los efectos por la comunidad internacional:
1. Que la parte en rebelión contra el Gobierno legítimo posea una fuerza militar organizada, una autoridad responsable de sus actos, que actúe sobre un territorio determinado y tenga los medios para respetar y hacer respetar el Convenio.
2. Que el Gobierno legítimo esté obligado a recurrir al ejército regular para combatir a los insurrectos, que han de estar organizados militarmente y disponer de una parte del territorio nacional.

 Que el Gobierno legal haya reconocido a los insurrectos la condición de beligerantes

a) que hayan reivindicado para sí mismos la condición de beligerantes,
b) que haya reconocido a los insurrectos la condición de beligerantes exclusivamente con miras a la aplicación del Convenio,
c) que el conflicto se haya incluido en el orden del día del Consejo de Seguridad de la Asamblea General de las Naciones Unidas como constitutivo de una amenaza contra la paz internacional, una ruptura de la paz o un acto de agresión.
4. Que los insurrectos tengan un régimen que presente las características de un Estado.
a) que las autoridades civiles de los insurrectos ejerzan el poder de facto sobre la población de una fracción determinada del territorio nacional.
b) que las fuerzas armadas estén a las órdenes de una autoridad organizada y estén dispuestas a conformarse a las leyes y costumbres de la guerra.
c) que las autoridades civiles de los insurrectos reconozcan que están obligadas por las disposiciones del Convenio.

En eso las FARC también mueves sus piezas y propusieron hoy un Gran Acuerdo Nacional por la Paz, que incluya convocar a una Asamblea Constituyente que refrende cambios a favor del pueblo y la democracia.

En un manifiesto divulgado por la rebelde agencia Anncol, el grupo señaló que con el Gran Acuerdo Nacional se busca ‘superar la crisis institucional y concertar caminos ciertos hacia la paz duradera’ en Colombia.

‘El objetivo es la creación de una alternativa para el cambio, surgida de un Gran Acuerdo Nacional por la paz, la justicia, la soberanía y el decoro de la nación, que se proponga un nuevo gobierno’, indicó el escrito.

Agregó que ese nuevo gobierno convocaría una Constituyente ‘para darnos una nueva Constitución que refrende los cambios a favor del pueblo’ con ‘mandatos emanados de ese gran pacto social’.

Para concretar el acuerdo, las FARC propusieron ‘despegar lo más pronto posible con los primeros contactos clandestinos, para convenir un derrotero y esbozar algunos trazos programáticos para la redención de Colombia’.
Las FARC invitaron a los sectores democráticos, a líderes obreros, campesinos, indígenas, estudiantes y a militares ‘patriotas’ a ‘juntar anhelos y emprender juntos el camino hacia la Nueva Colombia’.

La paz en Colombia pasa por Uribe, quien día con día se convierte en el obstáculo para acabar  con un conflicto que beneficio a los de siempre y acabó con la sangre de los mismos.

		Tiempos de impunidad Amar es combatir, si dos se besan el mundo cambia, encarnan los deseos, el pensamiento encarna, brotan las alas en las espaldas del esclavo, Octavio Paz “Piedra de Sol” en su 50 Aniversasrio
		Por Octaviano Lozano Tinoco Con la decisión del secretario de Gobernación, Francisco Ramirez Acuña, y el presidente de la Cámara de Senadores, Santiago Creel, de meter las manos al

fuego por la inocencia del expresidente Vicente Fox  se empezó a confeccionar el traje de impunidad para el abajeño y su prole.

Esto se terminó de zurcir con la renuncia del secretario de la Funcion Publica, Germán Martínez Cázares, para buscar la presidencia del PAN, y la llegada a ese organismo de Salvador Vega Casillas.

Hoy como ayer cuando decía Francisco Barrio, exsecretario de la Función Pública, que el Pemexgate era lingotes de oro, no cacahuates, Martínez deja una veta que lo impulsaría como un político honesto, con el fin de convertir al PAN en el partido de Calderón.

Esa es la línea de honestidad de los panistas o su lucha contra la corrupción, porque resultaron peor que sus hermanos de clase, tanto priístas  como perredistas. Los azules van a misa y se confiezan; dice ser católicos y todo su arguende mesiánico, pero a la hora de la hora dejan pasar hasta un rico por el ojo de una aguja.

Tanto Fox como la señora Sahagún dicen ser inocentes y que nadie los sacará del país, pero lo que se busca es que aclaren su excelente nivel de vida a partir de su llegada a la presidencia.

Ya en Los Angeles,  California, durante su intervención en el marco del Primer Encuentro Nacional del PAN en Estados Unidos, grupos de manifestantes le gritaron a Fox “ladrón” y “traidor a la democracia”. Provistos de ratoneras y pancartas de denuncia, se lanzaron en pos de una metafórica cacería de delincuentes.

Esto puede continuar si el señor de las botas anda como si nada, porque él y su grupo son los responsable de la crisis política y económica que vive el país.

Al abajeño en el 2000 un pueblo con esperanza le entregó el mandato presidencial y con toda la torpeza del mundo entregó, seis años después, un país dividido y sin horizonte de futuro. Tras ese operarar de chivo en cristalería, hoy el señor Fox se atrave a comentar y decir, cómo si nada hubiese pasado.

Fox necesita jubilarse y estar en su rancho cuidando su huerto, pero antes que nada debe perdir perdón al pueblo de México por su gran toperza.

Claridad y rendición de cuentas es una terea que toda la clase política y empresarial deben hacer, por el bien del país y su honorabilidad.