INMARCESIBLE
Personajes y Entrevista
Invitadas
Ciencia y Tecnología
Video

 
 
Encuesta

PowerPoint:

 

 

Inmarcesible
31/03/08

¿Agoreros del desastre?

que te enamores, tan locamente,
de una caja de hierro,
que no puedas dejar, ni por un solo instante,
de lamerle la cerradura.

Oliverio Girondo (Argentina)

Por Octaviano Lozano Tinoco

¿Los periodistas somos agoreros del desastre o el desastre ya estaba y por seguir en ese trabajo nos tocó explicar un poco la tragedia? Esa pregunta salta al leer un articulo en un suplemento automotriz de un diario capitalino, que a la letra dice:
“No me gusta ser agorero del desastre, aunque para muchos periodistas sea el pan nuestro de cada día, porque es la posición más  sencilla. Si ocurre, yo se los dije y si no sucede, pues más valía prevenirse”.
Si estuviéramos de acuerdo con esas líneas, parecería que con el simple hecho de que los periodistas dejaran de escribir y se acabaran por un cataclismo cualquiera, los males de las sociedades desaparecieran porque dejaría de haber agoreros.
¿A quién no le gustaría escribir que este mundo es de miel y chocolate, o tener el sortilegio de poner azúcar a las palabras?
Pero la vida no es bella y sólo tenemos terroncitos de placer en accidentes frugales de nuestra existencia, tanto individual como colectiva. Entonces, los periodistas no somos agoreros de nada, sino pepenadores del basureo del mundo.
Ahí andamos respirando inmundicias y tomando con nuestras manos los desperdicios de la sinrazón.
Incluso la poesía, pináculo de la palabra escrita, no sólo canta a la hermosura de los días, sino también carga consigo el presagios que marcara la injusticia de lo humano.
Los periodismo no hacemos la historia ni siquiera la confeccionamos, porque vamos sólo detrás de ella con el fin de explicarla al otro, en este caso, al ciudadanos de la calle, que no tiene tiempo, para dedicarle todo el día, a entender una coyuntura política determinada.
Hoy todo está en la cacerola: la guerra en Irak, Afganistán, la crisis en China, la intención de vender PEMEX -por parte del gobierno federal-, las agresiones a los migrantes mexicanos, la recesión económica en Estados Unidos, los problemas en la selección mexicana de fútbol y la ampliación de la OTAN hacia Europa del Este, entre otros problemas propios del trabajo periodístico.
Somos al fin el cabuz de un gran tren y en ese viaje recibimos todo tipo de vejaciones por intentar explicar y explicarnos algunas historia de la tragedia de nuestro siglo.

Inmarcesible
26/03/08

¿ En que momento se jodió México?
 
 
Mi único tema es lo que ya no está
Y mi obsesión se llama lo perdido


José Emilio Pacheco (México)
 


Por Octaviano Lozano Tinoco
   
Como se preguntara Mario Vargas Llosa en su novela “Conversaciones en La Catedral,  “¿en qué momento se jodió el Perú?”, nosotros también deberíamos cuestionarnos ¿en qué momento se jodió México? y buscar una explicación.

Ubicarlo en 1988, cuando Cuauhtémoc Cárdenas se tragó el fraude electoral de Salinas de Gortari, permitiendo su sexenio, el de Zedillo, el de Fox y de Calderón, no puede resultar tan erróneo.

Después de esa tragedia nacional, sentarnos en casa para que la democracia y las instituciones nacionales decanten, por medio del diálogo hasta el 2050, todos los problemas y México sea por fin, a partir de ese año, una de las cinco potencias económicas del mundo, es soñar con sacarse la lotería sin comprar boleto.

Trabajar socialmente todos los días para que el Estado de derecho cobije a la mayoría de los mexicanos, no es un asunto menor ni mucho menos hablar de una revolución, sólo que las cosas funcionen: un ciudadano un voto, los legisladores manden obedeciendo, la justicia sin distingos económicos, salario justo para todos los mexicanos, seguridad social, educación y salud.

¡Quédense tranquilos!, la mayoría de los ciudadanos no quieren vivir en las Lomas ni en Santa Fé, sino en una vivienda digna y no en las porquerías que construyen en estos tiempos. Nada de viajes a Miami, sino a las playas de Acapulco y Veracruz.

Pero ni eso quieren  soltar, los que han jodido a México.

Tampoco el país se encuentra en la disyuntiva entre el pasado y el futuro.

Esa dicotomía lanzada en los discursos para propalar el miedo entre la sociedad es tan falsa como un billete de dos pesos.

Porque ese pasado, que ahora tanto aborrecen tenía sus gotitas de miel: un crecimiento anual de 6 por ciento en el Producto Interno Bruto.

Claro también mataba y reprimir, como no lo dejan de hacer los gobiernos que inauguraron el México triunfador y democrático en el 2000, pero con cero crecimientos, más violencia y descrédito social.

Levantar la bandera del pasado no tiene sentido y es tan erróneo como hablar de la raíz occidental de América Latina, como pregona el señor José María Aznar, porque aquí hubo culturas precolombinas con un desarrollo importante.

Si quieren identificar el pasado, deberían enfocarse en lo que planea el gobernador de Jalisco, el panista Emilio González Martínez, quien anunció la donación de 90 millones de pesos de recursos estatales para la construcción del Santuario de los Mártires Mexicanos de la época cristera.

Eso es comparable, a que después de la guerra en Afganistán, se decidiera construir una mezquita para honrar a los talibanes caídos en combate, los fanáticos religiosos, alentados en un principio por Estados Unidos para enfrentar a la invasión soviética en los ochentas y ahora sus enemigos a muerte.

El cardenal Juan Sandoval Iñiguez, quien verdaderamente gobierna Jalisco, aseguró que los mártires de la época de la guerra cristera, a quienes se dedica el santuario, deben ser honrados, pues constituyen una riqueza espiritual del pueblo mexicano y de los jaliscienses.

Todo esto se quiere esconder, con el apoyo al turismo religioso, lo que resulta falso, porque no se puede alentar a los fascistas católicos que pregonaban el oscurantismo en el país.

El maestro Víctor Roura (Sección cultural de El Financiero 24 de marzo de 2008), afirma que el escritor de ciencia ficción  “Arturo C. Clarke  (decía) que, a diferencia de los humanos aposentados en la tierra, los venusinos, tal vez, habían sido afortunados: no conocieron nunca la Edad del Oscurantismo que había mantenido encadenado al hombre durante mil años". Y eso fue obra de la Iglesia Católica.

El estudioso en temas religiosos y la derecha en México, Edgar González Ruiz,  en su escrito “Mártires y asesinos. Los otros cristeros” (24.06.04 – MÉXICO) http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=12773) señala que “una de las principales motivaciones de la lucha cristera era oponerse a las tendencias prosocialistas de Cárdenas, a la reforma agraria y especialmente a la educación sexual, y a la educación mixta, de niños y niñas”.

Dice que “durante las dos guerras cristeras, los dos bandos (los cristero y el ejército) cometieron hechos de salvajismo incalificable, en particular, los cristeros quemaban escuelas, solían mutilar a los maestros y maestras de las zonas campesinas, cortándoles las orejas, la punta de la lengua, para que no pudieran dar clases, o castrándolos.

“Sus represalias contra los agraristas, o promotores de la reforma agraria eran también salvajes. Todos esos hechos se relataron en la prensa de la época e incluso algunos de ellos eran comentados con regocijo, con verdadera crueldad religiosa en publicaciones del bando cristero como el periódico David. La propaganda cristera contra la educación sexual llegó al extremo de identificarla como un proyecto del judaísmo mundial o de la masonería contra la civilización cristiana, y a difundir que como parte de esa educación los educadores promovían contactos sexuales entre los niños y niñas”.

Esos son a los que se les construirá una basílica. “Viva el futuro” y el México triunfador, que sólo mira hacia adelante.

Inmarcesible
24/03/08

Desconcierto

"A mis
Viejos
Maestros
De Marxismo
No los puedo
Entender,
Unos están
En la cárcel
Otros Están
En el poder"

Efraín Huerta (México)


Cárdenas en su laberinto

Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO

     La historia y la política sin duda pasan factura, de no tomarse decisiones a tiempo y dejar que todo se  pudra. El hecho de que Cuauhtémoc Cárdenas no hiciera frente al fraude electoral de 1988 y negociara en lo “oscurito” con Carlos Salinas de Gortari al fin ha desmoronado  su llamado “liderazgo moral” en el Partido de la Revolución Democrático (PRD) y la organización política que  creo “lo ha bateado”.
     Su llamado a anular la elección en el Sol Azteca y nombrar a un interino ante el desaseo del proceso, no fue escuchado por las corrientes del partido, que a una semana de los comicios internos para elegir a su nuevo presidente siguen entrampadas sin resolver ese problema político-electoral.
     En su carta, Cárdenas dice que "el Comité Técnico Electoral y la dirección formal del partido no tienen otro camino que declarar la anulación de las elecciones que se celebraron el pasado domingo 16".
     A la vieja usanza priísta ordenó que “es momento de asumir responsabilidades y no dudar en tomar decisiones: al Consejo Nacional corresponde designar a un Presidente provisional y darle plenas facultades para el gobierno y la conducción del partido en el período de transición que debe abrirse desde este momento y hasta la elección de una nueva dirección".
     Sin embargo, no lo escucharon, en su intención de retomar la dirección del partido, que al parecer  va por otro sendero.
    Tanto Alejandro Encinas como Jesús Ortega, quienes pelean la presidencia del Sol Azteca, se manifestaron en contra de su propuesta.
     Encinas, candidato de Izquierda Unida (IU), dijo que no es necesario anular el proceso, porque éste aún puede limpiarse. “No fue un cochinero generalizado”, comentó.
     A su vez, Ortega, de Nueva Izquierda (NI), señaló que sólo la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia puede calificar los comicios y determinar si existen consideraciones para cancelarlos.
    Sin duda la posición encontrada entre Cárdenas con el PRD es una prueba tangible de cómo el “líder moral” se fue alejando del partido y sólo lo utilizó cuando buscaba alguna candidatura.
    Es claro que para Cárdenas el PRD nunca fue su partido, porque él siempre encarnaba a la organización política y nada más él. ¿Cuándo el señor Cárdenas trabajó con ahínco para que el Sol Azteca fuera un verdadero instituto democrático?
    Hoy el partido vive su Waterloo, por buscar ser democrático y poner casillas en la calle para que sus afiliados sufragaran, como no lo hizo el PAN o el PRI al elegir a sus actuales presidentes.
    Desde la izquierda se intentó un “aire democrático”, que sin duda puede fracasar y consolidar la división que se busca desde más arriba para “impulsar las llamadas reformas estructurales”.
    El hijo del general Lázaro Cárdenas en su intento por incrustarse en los debates de la reforma energética necesita una organización política que lo apoye, por lo que ha tirado de la cuerda a ver si el PRD le responde. Sin embargo no ha sido así.
     Cárdenas se quedó desnudo en su llamado a cancelar la elección y poner a uno de los suyos en el partido, para intentar controlarlo nuevamente en beneficio de sus intereses de grupo.

Inmarcesible
20/03/08

A cinco años de la invasión
 
“No quiero paz, no hay paz, quiero mi soledad.
Quiero mi corazón desnudo para tirarlo a la calle”.
 
Jaime Sabines


Por Octaviano Lozano TInoco

 Mientras Jesús Ortega pide el recuento de votos, con el fin de negociar su derrota en la dirección del PRD, y las huestes lopezobradoristas se alzan con un triunfo dos centímetros más democrático que el realizado para elegir al presidente del PAN o del PRI; donde el primero fue un vil dedazo del Ejecutivo, al estilo del tricolor, y el segundo se designó a quien no manda, hoy se cumplen cinco años de la invasión a Irak.

El terrorista número uno del mundo, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, sigue despachando en la Oficina Oval y dejará el poder en enero de 2009 sin haber sido llevado ante un tribunal por los crímenes cometidos en sus ocho años de gobierno.

Está más que claro: se lanzó la operación criminal, pese a que el expresidente de Irak, Saddam Hussein, no tenía armas de destrucción masiva ni tuvo algo que ver con el operativo de El Kaida (La Base) de 11 de septiembre de 2001 para derribar con aviones Las Torres Gemelas de Nueva Yok.

Los “Halcones” de la Casa Blanca fraguaron una mentira para asesinar y acabar con un pueblo como el Irakí, que ya era una sociedad millones de años antes de que Estados Unidos lo fuera.

Estas son algunas cifras que ha dejado de ignominia, según Amnistía Internacional
 
Muertos: "Nadie sabe con exactitud cuántas personas han muerto en Irak desde la invasión encabezada por Estados Unidos en marzo de 2003.

Según el estudio más amplio, realizado conjuntamente por la Organización Mundial de la Salud y el gobierno iraquí y publicado el pasado mes de enero, más de 150.000 personas habían muerto hasta junio de 2006" (AI). En todo caso, las cifras oscilan desde las más de 600.000 muertes de civiles que anuncian los investigadores de la publicación médica 'Lancet', hasta las más de 80.000 muertes documentadas según la organización independiente 'Irak Body Count'.

Desplazados: "Más de cuatro millones de personas desplazadas de sus hogares, lo que supone casi el 15% de la población total estimada de Irak, 27 millones de personas".
 
Justicia: "Muchos de los detenidos permanecen recluidos sin cargos ni juicio, algunos de ellos durante años (...) Los juicios son sistemáticamente injustos, con condenas basadas en declaraciones presuntamente obtenidas mediante tortura, y centenares de personas han sido condenadas a muerte" (AI). "Las autoridades iraquíes, incluso cuando han tenido ante ellas pruebas fehacientes de torturas infligidas bajo su custodia, han optado por no hacer rendir cuentas a los responsables, y Estados Unidos y sus aliados han optado por no pedirles que lo hagan".
 
Seguridad: Pese a las afirmaciones de que la situación de la seguridad ha mejorado en los últimos meses, la situación de los derechos humanos "es desastrosa", según AI.

"Todas las partes han cometido graves violaciones de derechos humanos, incluidos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Desde principios de 2006, la violencia se ha intensificado y se ha vuelto cada vez más sectaria. Pero en el interior de Irak, no sólo es la violencia sectaria la que se cobra vidas.

La Fuerza Multinacional y las fuerzas de seguridad iraquíes siguen causando muertes, a menudo como consecuencia de homicidios deliberados e indiscriminados, uso excesivo de la fuerza o ataques desproporcionados. Las empresas extranjeras de seguridad privada también han matado a iraquíes y "parecen tener absoluta impunidad para hacerlo”.
  
Sanidad: Según afirma Cruz Roja, "es dramático ver que hoy, los iraquíes carecen de los servicios de salud más esenciales. En los años 1970, el país ofrecía uno de los mejores servicios sanitarios en la región. Durante los años de guerra, la infraestructura ha sufrido un golpe devastador, por varias razones".

Según el organismo internacional, "debido a las precarias condiciones de seguridad, no ha sido posible realizar tareas de mantenimiento". Además, la violencia continua hace que los servicios sanitarios sean especialmente necesarios.

Otro problema es la falta de personal médico calificado y experimentado, que se siente amenazado y es víctima de secuestros, por lo que muchos médicos deciden abandonar el país, produciéndose "una fuga de cerebros cuando el país más los necesitaba", según afirma Cruz Roja.
  
Necesidades básicas: "En la actualidad, más de dos tercios de los iraquíes no tienen acceso a agua potable, un número superior al 40% viven con menos de un dólar al día, la mitad de la población en edad laboral no tiene trabajo, y ocho millones de personas (casi un tercio de la población) necesitan ayuda de emergencia para sobrevivir”.
 
Mujeres: "Las condiciones de muchas mujeres, ahora en peligro a causa del integrismo religioso, se han deteriorado respecto a la época de Saddam Hussein". Según un informe de la OMS realizado en 2006 y 2007 en Irak, el 21,2% de las mujeres iraquíes había experimentado violencia física.

Inmarcesible
17/03/08


“No eran propiamente unos angelitos”

MI CHICO NO ERA MALO...

Mi chico no era malo,
dice.
Tenía muchas novias,
claro.
Tocaba la guitarra
y algo
le bailaba en los dedos, malo.
Yo no digo que no fuera
raro,
pero explíqueme, Señor,
por qué lo fusilaron.

Gabriel Celaya (España)


Por Octaviano Lozano TInoco

En ese interés por darle la palabra a los asesinos de mexicanos en Ecuador, el sábado pasado El Universal publicó declaraciones del ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, quien señaló que  “no eran propiamente unos angelitos” los connacionales masacrados en el ataque que su país lanzó contra un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano.
Es claro que el trabajo “sucio” que realiza ese diario, bajo la dirección del “cartero” Raymundo Riva Palacio, tiene como fin enterrar el caso, darle argumentos al gobierno de Calderón para no hacer nada y así no informar de su probable participación en ese operativo terrorista.
Enjuiciarlos ya muertos bajo la condena de terroristas, revoltosos y cuyo deceso buscaron por estar en esa zona en conflicto, es una cobardía  propia de un gobierno cuya tarea es defender a los mexicanos en cualquier condición en que se encuentren, para que tenga un trato conforme a derecho.
Sin embargo, esto no es así, porque Calderón privilegia su alianza política con el señor Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia y quien por su trabajo con los paramilitares llegó al poder.
Aquí lo grave es que Uribe Vélez mata mexicanos y no pasada nada. Los bombardea mientras duermes, después un comando de militares realiza un “operativo de tierra arrasada” en ese campamento para ajusticiarlos y no pasa nada. El gobierno de Calderón enmudece, mientras  El Universal lanza su campaña negra utilizando los servicios de inteligencia colombianos para desinformar y sembrar en la conciencia de los mexicanos la idea de que los jóvenes universitarios merecían morir por estar donde no debían y además “no eran propiamente unos angelitos”.
En la selva ecuatoriana se cometió un crimen de Estado y hay varios gobiernos implicados, que con el tiempo la protesta social desnudará y se confirmará nuevamente que el Plan Cóndor y las Brigadas Blancas no han desaparecido.
En ese cruce de caminos, Uribe se alza con un momentáneo  triunfo de papel, que no tendrá mucho futuro.
En un artículo de José Steinsleger, publicado en la Jornada, el miércoles 5 de julio de 2006, con el título ¿Quién es Álvaro Uribe Vélez?,  indica lo siguiente:
“Colombia se ha convertido en un gran laboratorio del fascismo moderno donde se experimentan las nuevas fórmulas del quehacer político dominante: relevo del mando constitucional (que los medios insisten en llamar "democracia"), fraudes cibernéticos electorales, explícitas o sutiles campañas de insidia y confusión, y "debates" televisados con "analistas" de opinión "equilibrados", tipo Andrés Oppenheimer”.
Agrega: “En tal sentido, el presidente proyanqui Uribe Vélez (nacido en 1952 un 4 de julio, así es la vida) ha demostrado ser maestro de maestros. Plinio Apuleyo Mendoza (el más caracterizado periodista de extrema derecha de Colombia) explicó que el esquema paramilitar de Uribe a través del sistema de cooperativas Convivir "... entran con mucha naturalidad en el esquema de 'Estado comunitario' que se desarrolló cuando era gobernador de Antioquia".
“El autor de El olor de la guayaba añadió en la revista Semana, de Bogotá: "Si la comunidad se organiza y juega un papel nunca antes jugado en programas como la educación, la salud, o la capacitación, la seguridad también es un asunto en el cual le corresponde intervenir" (21/7/97).
Sin embargo, “Joseph Contreras recuerda en su libro (una biografía "no autorizada" de Uribe Vélez) que en julio de 1997, la Secretaría de Derechos Humanos y Libertades con sede en Madrid condenó la visita de Uribe Vélez a España, asegurando que ... las Convivir fueron utilizadas por los terratenientes y los narcotraficantes para aplicar la política contrainsurgente de tierra arrasada en numerosas zonas campesinas y en la misma capital antioqueña”.

Inmarcesible
13/03/08

Oh puta amiga, amante, amada, recodo de este día de siempre, te reconozco, te canonizo a un lado de los hipócritas y los perversos, te doy todo mi dinero, te corono con hojas de yerba y me dispongo a aprender de tí todo el tiempo.
 
Jaime Sabines

De renuncias a renuncias
 
Por Octaviano Lozano Tinoco
 
“A los mexicanos masacrados en Ecuador”
  
Mientras en Nueva York el gobernador Eliot Spitzer renunciaba a su cargo por gastar de su bolsillo 80 mil dólares en jugosos amores con Ashley Alexandra Dupré, una trigueña de cejas delineadas, nariz en punta y 22 años;  ser infiel a su mujer y a su careta de fiscal implacable contra el crimen,  en México el señor Juan Camilo Mouriño se aferra al puesto de secretario de Gobernación, pese a reconocer públicamente que cuando era diputado y funcionario en la secretaría de Energía firmó siete contratos con PEMEX en beneficio de empresas familiares.
Allá la visión conservadora, mojigata e hipócrita de la sociedad estadounidense  hace dimitir a un gobernador, aquí la corrupción política, la antidemocracia y la ineficiencia del Estado de derecho sostiene en su puesto a un político mediocre con el argumento que se ha realizado un “compló” en su contra.
Nada pierde México si Mouriño sale del Palacio de Covián para aumentar el poder de sus bolsillos y pecar más, como lo dijo el Papa, por dedicarse a “amasar una fortuna”.
Si el gobierno confía en él para avanzar en las llamadas reformas estructurales se equivoca rotundamente como lo hizo al nombrarlo secretario de gobernación.
Mouriño ya se dio cuenta que no es lo mismo diseñar tras bastidores -como el enano del Rey-, el proceder político del país, que estar en medio del escenario, a la vista de todos, y observar su torpeza de pisar mierda a cada paso que da  y hundirse en ella.
En Nueva York, Spitzer en su dimisión lamentó “no haber estado a la altura de lo que se esperaba de mí” y reconoció que cometió errores personales que comenzó a expiar con el apoyo de su esposa y sus hijas.
Sin duda la sociedad estadounidense conservadores e hipócritas, andan cuidando el culo ajeno, mientras sus tropas masacran a la población civil en Irak o Afganistán.
Sin embargo, ese “pecado” le costó el puesto a un político cuyos abogados  intentaban negociar un acuerdo con los fiscales federales para evadir diversos cargos como lavado de dinero y transferencia de fondos de varias cuentas bancarias a una cuenta operada  por el Emperor’s Club VIP, la banda de prostitución que empleaba a unas 50 chicas, entre ellas a Ashley Alexandra Dupré,
la perdición de Spitzer.
En México, mientras tanto, Mouriño  asegura que no renunciará a su cargo y dice ser el interlocutor del gobierno con “las diversas fuerzas políticas”.
Luego de que Andrés Manuel López Obrador diera a conocer (el 24 de febrero pasado) contratos firmados entre Pemex y Transportes Especializados Ivancar (en el periodo en que Mouriño se desempeñaba simultáneamente como apoderado legal de esa empresa y funcionario público), el aún secretario entregó a la Procuraduría General de la República (PGR), Secretaría de la Función Pública (SFP) y las juntas de Coordinación Política del Congreso de la Unión copias de los siete contratos que firmó entre diciembre de 2000 y enero de 2004.
Ha reiterado en repetidas ocasiones que en la firma de contratos no hubo conflicto de intereses ni incurrió en tráfico de influencias. Ante los medios de comunicación, que buscan arroparlo como Televisa, dijo que la suscripción fue  “legal” y ética.
Mouriño ha dicho que el lodo lanzado contra su persona, son hechos infundados y tienen una clara intención política de quienes –dijo– prefieren mantener el debate en el ámbito de la opinión pública.
“Quienes se sirven de esta información para crear una historia dolosa, lo hacen con evidente propósito político: pretenden evadir la discusión de los temas de fondo de este país y se empeñan en detener la marcha de un gobierno plenamente decidido a atender los asuntos más apremiantes de la sociedad”, dice.
Otra vez la campaña del miedo, como en las elecciones del 2006, ¡Los bárbaros quieren acabar con el chico “bueno”!, el que  “antrea en el Love y lleva a sus hijos al colegio. Le gustan los trajes Zegna tanto como el fútbol y baila de concurso”.
Que no se confundan, no es una disyuntiva entre “democracia y revolución”, como lo dice el celebérrimo Enrique Krauze para espantar con el petate del muerto, sino hacer que en los hechos el Estado de derecho nos cobije a todos “hoy, hoy, hoy” y no esperar que lo haga hasta el 2050, como lo proyecta el actual gobierno, en el país de miel que fantasea.

Inmarcesible
10/03/08

Tiempo para olvidar
 
...” has de saber morir por los hombres.
Y además por hombres que quizás nunca viste,
y además sin que nadie te obligue a hacerlo,
y además sabiendo que la cosa más real y bella es vivir
.
 
Nazim Hikmet (Turquía)


Por OCTAVIANO LOZANO TINOCO

La caravana mediática y del diarismo que se teje como aureola de protección en favor del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, acusado, por Andrés Manuel López Obrador, de tráfico de influencias en beneficio de su familia, deja en claro que la gran industria del periodismo en México es al fin lo que siempre ha sido “una oficina de relaciones públicas” del empresario para hacer negocios privados con el gobierno en turno.
No presentar los hechos noticiosos en defensa del Estado de derecho y el respeto a los derechos humanos, en su grado más universal, sino de manera fraccionada y en apoyo de los intereses privados, revela que la gran prensa en México no le interesa el ciudadano de la calle, porque lo primario es proteger sus intereses económicos y políticos y para ello se llega a la mentira.
Crear una idea de estabilidad y ligereza jurídica es vital para asegurar la credibilidad del funcionario, pese a que el mismo reconoce que firmó con PEMEX un contrato como apoderado legal de la empresa familiar  Ivancar, siendo subsececretario de Energía. En eso están enfocados los medios en favor del señor Mouriño y se intenta que el acto ilegal se reviré contra el acusador, diciendo que lo que busca es desestabilizar al país para que le vaya mal a México.
Otro hecho donde los medios juegan a la desinformación en busca de un discurso único, es sobre el caso de los jóvenes mexicanos masacrados por el ejército colombiano en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en territorio ecuatoriano.
El diario El Universal, cuyo director general es el cartero Raymundo Riva Palacio, quien sabe mucho de cañerías en espionaje y servicio secreto, le ha dedicado tinta y espacio a ese tema. Sin embargo, las notas importantes tramposamente las encubre con  la justificación de “según fuentes” de tal o cual dependencia y las firman periodistas sin gran trayectoria para llegar a esas instancia de poder y tener los supuestos documentos que relata la nota.  Así se deja entrever que en México la exclusiva es regularmente una  filtración.  “Alguien” que pasa un documento para lograr un objetivo político calculado.
En eso está medido El Universal y la tarea es desviar la atención de la masacre que realizaron las tropas colombianas, en territorio ecuatoriano, apoyadas por el ejército estadounidense ubicado en la Base de Manta, en la amazonía de Ecuador.
Focalizar en los jóvenes las razones de su muerte por  su activismo “terrorista” y “simpatía” con las FARC, es el trabajo de zapa que realiza  el llamado Gran Diario de México para aligerar las tensiones al gobierno de Felipe Calderón que hasta el momento ha tenido un perfil bajo sobre ese incidente criminal operado por su aliado, el mandatario colombiano, Álvaro Uribe Vélez.
Así los universitarios masacrados serán culpables de morir por andar de revoltosos y estar ligados en una organización “terrorista” como las FARC, que malignamente tiende sus actividades en México. Tanto así que en los años ochenta “secuestraron” en Bogotá al mismo Riva Palacio, claro después de tomar con ellos un cafecito en un lugar apartado de Coyoacán.
A manera de explicación de todo ello, la periodista y escritora Stella Calloni, corresponsal de La Jornada en Argentina, en una entrevista en ese diario en la sección Cultural, de sábado 8 de marzo de 2008, afirma lo siguiente:
         “Hoy día, el periodista en América Latina está en una situación muy difícil, dado que hay una dictadura mediática global. Simplemente decir la verdad ya sería uno de los objetivos más grandes en este momento, frente a la enorme manipulación que vemos, por ejemplo, en el caso actual de Colombia”-
           El gobierno de ese país “mata en territorio ajeno al vocero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia ante el mundo, con quien se estaba negociando la liberación de varios rehenes” y los grandes medios prefieren amplificar una versión falsa sobre supuestos envíos de droga a México y sobre la estudiante Lucía Morett. “¿Cómo se puede provocar una guerra en el mismo momento en que se estaba intentando un proceso de paz?”, preguntó Calloni.
          Añade:  “la información se ha convertido en un arma de guerra, y mata. Los periodistas debemos rescatar la palabra para la paz y la vida, y contra la manipulación de los pueblos. Todo aquel que contribuye a mentir, como se ha hecho sobre Irak, es tan responsable del millón de muertos en ese país como el que disparó el misil, no hay ninguna diferencia”.
         En la misma entrevista, la ganadora del Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí (1986), insistió en la necesidad de “mantener la dignidad, la honestidad y la ética para hacer una enorme resistencia cultural frente a los embates recolonizadores de Estados Unidos”.
         Ese trabajo informativo y de investigación verdadera, dijo, no se está haciendo desde los medios corporativos, los cuales no defienden la libertad de expresión sino de empresa. Es una dictadura que responde a una necesidad de guerra”.

Inmarcesible
06/03/08

Dichoso el árbol, que es apenas sensitivo,
y más la piedra dura porque esa ya no siente,
pues no hay dolor más grande que el dolor de ser vivo,
ni mayor pesadumbre que la vida consciente.
 
Rubén Darío (Nicaragua)

La diplomacia de los misiles
 
 
POR OCTAVIANO LOZANO TINOCO
 
La acción ilegal y temeraria del presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez de bombardear en dos ocasiones un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ubicado en Ecuador y ordenar que un comando militar realizara el operativo de “tierra arrasada” en la zona, fue un movimiento de pieza en el ajedrez latinoamericano que busca golpear a los gobiernos de tendencia social que se han llegado al poder por medio del voto.
Al pretender inaugurar en la región la teoría de la guerra preventiva, diseñada por Estados Unidos en su lucha ciega contra el terrorismo, Uribe Vélez abrió la Caja de Pandora y en su lógica militarista todo país podría atacar a otro si “supone” que una fuerza, localizada más allá de sus fronteras, intenta desestabilizar al gobierno.
En el decálogo de lo que es ser o no ser un terrorista, elaborado por la Casa Blanca - por supuesto Uribe Vélez la apoya- están señalados los narcotraficantes, por lo que son un peligro para el país de las barras y las estrellas.
En esa lógica, Washington podría darse el derecho de lanzar un misil contra cualquier punto  de algún país si supone que en el lugar objetivo pueda refugiarse un traficante de drogas. Y las naciones destino podrían ser todos en América Latina, incluido por supuesto México.
Por ello, la acción de Colombia es aberrante y pone en jaque las leyes internacionales, sobre todo el respeto irrestricto a la inviolabilidad de la soberanía de los países.
La tibia reacción de la Organización de Estados Americanos (OEA)  de no condenar la acción de Colombia resulta una mala señal, del mismo tipo que cuando expulsó a Cuba de ese organismo en 1962.
El fin de la provocación de Uribe Vélez es clara, aunque su comando fracasó en asesinar a todos en el campamento insurgente, por lo cual hoy los integrantes están presos en una base colombiana.
Podemos enumerar algunos de los objetivos perseguidos por el mandatario colombiano con su ataque:
1.- Bloquear las negociaciones para la liberación de Ingrid Betancourt y buscar que muera en cautiverio.
 
2: Radicalizar a las FARC y hacerlas que entren en estado de alerta en todos sus frentes, para así impedir que los gobiernos, como el de Francia, lo intente reconocer como “Fuerza Beligerante” e interlocutor válido para negociaciones de paz.
 
3.- Enfrentar a Venezuela e impulsar un golpe de Estado, para ello utilizan a Ecuador como centro de la provocación
 
4.- Dividir a América Latina y cerrarle el paso para siempre a los gobiernos con tendencia social, que llegan al poder por medio del voto. Estigmatizar a todos los luchadores sociales como terroristas y narcotraficantes, por lo cual se cuartaría así cualquier revuelta de cambio por la vía civil.
 
5.- Hacer que entre México de lleno en la teoría de la guerra preventiva, que contempla el Plan Mérida de seguridad con Estados Unidos.
 
La próxima reunión del Grupo de Río que inicia este Jueves en Santo Domingo, República Dominicana, será crucial y las estructuras “institucionales” latinoamericanas sufrirán la mayor presión para que dejen pasar este atentado al derecho internacional.
En todo esto la diplomacia de México ha dudado y ha entrado en un proceso de autodestrucción, propia de un gobierno panista que no sabe dónde tiene la cabeza.
Darle el sí a la “guerra preventiva” convertirá a Latinoamérica en un campo de batalla, donde todos podremos ser cazados por un misil tras tener de nosotros  sospechas o chismes de no pensar como ellos.

Inmarcesible
03/03/08

No me pongan en lo oscuro
A morir como un traidor:
¡Yo soy bueno, y como bueno
Moriré de cara al sol!
José Martí (Cuba)

Barak Obama un peligro para Estados Unidos

Por Octaviano Lozano Tinoco

Una película ya vista en México se está repitiendo con gran éxito en Estados Unidos y sus primeras secuencias han estado impactando al electorado de ese país.
El filme, que alienta el miedo y la desconfianza entre la población, es financiado por el establishment político-militar para impedir que un candidato de color, como Barak Obama, pueda llegar por medio de los votos a despachar en la Oficina Oval.
La “democracia” indirecta en Estados Unidos está en riesgo, aunque recordemos que con la  elección en 2000 y el triunfo de George W. Bush dejó en evidencia su miseria y su corrupción.
En el vecino del norte es presidente quien logra recaudar más dinero y responder al establishmen político-militar; es decir, quien triunfe variará un milímetro en ser más o menos conservador.
El imperio continuará intentando regenerarse, de ganar la presidencia con la señora Hillary Clinton, demócrata; o  John McCain, republicano; pero genera dudas el señor Obama, demócrata, por ser afroamericano y descendiente de migrantes africanos.
Los múltiples ataques de los que es objeto confirman la condición de favorito de Obama
Con 11 derrotas consecutivas en las internas demócratas a sus espaldas, la señora Clinton empezó a difundir un spot televisivo donde pone en cuestión la capacidad de reacción de Obama ante una crisis de seguridad.
El mensaje dice lo siguiente: “Son las 3:00 de la mañana y sus hijos están a salvo durmiendo. Pero hay un teléfono en la Casa Blanca y está sonando”, dice el narrador del aviso. “Algo está sucediendo en el mundo. Su voto decidirá quién responde esa llamada”, agrega.
El spot no menciona a Obama por su nombre, pero la sugerencia de que él es demasiado inexperto para sobrellevar una crisis peligrosa es clara, y termina mostrando a  Clinton respondiendo seriamente el teléfono.
Obama denunció este tipo de propaganda durante un acto en Houston, afirmando que “apuestan al miedo de la gente”.
“No creo que esta vez funcionen, porque la cuestión no es saber quién responderá el teléfono, sino qué tenga después de descolgarlo”, dijo.
“Ya tuvimos la prueba del teléfono rojo, fue la decisión de invadir Irak. La señora Clinton contestó la respuesta equivocada, George Bush dio la respuesta equivocada, John McCain dio la respuesta equivocada. Yo me levanté y dije que una guerra en Irak no sería prudente. Ese es el tipo de criterio que tendré cuando responda al teléfono en la Casa Blanca”, afirmó.
Asimismo el senador John McCain se burló de una declaración que Obama hizo sobre El Kaida (La Base) en Irak y dijo que su nombre completo es Barack Hussein Obama
Señaló que su política exterior sería diseñada por personas antisemitas y contrarias a Israel.
Asimismo se publicó una foto de Barack Obama con un vestuario somalí hacia la Casa Blanca.
La fotografía, que apareció en una página de Internet de Estados Unidos, mostraba al aspirante presidencial usando un vestuario blanco y ropa tradicional somalí durante una visita del 2006 a Wajir, en el remoto noreste de Kenia.
El senador de Illinois ha combatido una campaña de rumores que señalan erróneamente que es musulmán, y sus asistentes acusan a la campaña Clinton de ser "la ofensiva más vergonzosa, dedicada al temor" luego de que la fotografía fuera publicada.
También Obama está incrementando sus esfuerzos para corregir la idea falsa de que él es musulmán, ahora que la campaña presidencial ha llegado al sur de Estados Unidos donde abunda el fervor cristiano.
En un acto para lanzar una campaña de una semana para las primarias en Carolina del Sur, Obama buscó desmentir rumores circulando ampliamente en Internet que buscan aprovechar los prejuicios contra musulmanes y los temores al terrorismo.
“Yo he ido a la misma iglesia _ la misma iglesia cristiana _ durante casi 20 años, dijo Obama, subrayando la palabra ''cristiana” ante los aplausos de los concurrentes.
“Fui juramentado con mi mano en la Biblia. Cada vez que estoy en el Senado de Estados Unidos, juro fidelidad a la bandera de Estados Unidos. Así que si ustedes reciben un tonto mensaje electrónico ... devuélvanlo a quienquiera lo haya mandado y díganle que está equivocado. Eduquen”.
Obama se refiere a un desacreditado mensaje electrónico según el cual el candidato demócrata está ocultando sus raíces islámicas y pudiera ser un terrorista encubierto. El mensaje dice que Obama fue juramentado con el Corán y que le vuelve la espalda a la bandera.
Hay algunos datos ciertos en el mensaje: El segundo nombre de Obama es Hussein. Su padre y su padrastro eran musulmanes. Y él pasó parte de su infancia en Indonesia, un país mayormente musulmán. Pero Obama asistió a escuelas seculares y católicas, no a una madrasa radical (nombre que se da en la cultura árabe a cualquier tipo de escuela)
Su campaña ha estado replicando a los rumores todo el año. Sus aliados lamentaron un reporte erróneo de prensa de que Obama fue educado en una madrasa musulmana y una sección de su página en la web está dedicada a corregir esa versión y otras similares en Internet.
El interés es que no gane y en esa tarea están tanto republicanos y una parte de los demócratas, porque ven a Obama un peligro para Estados Unidos.
Si llegara al poder puede variar más, de lo que harían Clinton y McCain, la economía militarista y eso les preocupa.


El contenido de los artículos es responsabilidad exclusiva de los autores. Todos los derechos están reservados.
Queda prohibida la reproducción parcial o total del material publicado.
 Reportajes Metropolitanos - Derechos Reservados © 2006  www.reportajesmetroplitanos.com.mx