JON MARTÍN CULLELL
México - 16 FEB 2021 - 20:01 GMT-6
EL PAIS

Y por qué a menudo coexiste con la desnutrición

Medio Oriente y Africa
 Edición 30 de enero de 2021

The Economist

 Mujeres de pueblos alrededor de Monze, Zambia, se reúnen para intercambiar recetas. Las mesas están alineadas en un lugar sombreado, cubiertas con esteras fluorescentes y apiladas con tupperware. Cada plato se presenta junto con sus beneficios para la salud: la papilla con moringa en polvo es perfecta para los bebés, la mantequilla de maní es para el “culturismo”. Cuando se presentan tres tipos de embutidos de soja hay una pausa y mucha risa. Estos son para "construir la familia".

Las reuniones tienen como objetivo prevenir la desnutrición. Aparentemente, paradójicamente, también apuntan a prevenir la obesidad mostrando a los agricultores una variedad de productos que pueden cocinar sin tener que aventurarse en tiendas con alimentos procesados. Allan Mulando, del programa Mundial de Alimentos de la onu , que ayuda a organizar las reuniones, señala una pequeña bandeja de productos locales. “Todo lo necesario está aquí”, dice.

En el mundo rico, los niños que no terminan sus comidas a menudo son regañados y se les dice que hay gente hambrienta en África. De hecho, el número de personas obesas en la región también está creciendo. Esto se debe a que, antes de que llegara el covid-19, los ingresos promedio habían aumentado y más personas se habían mudado a las ciudades, donde adquirieron el gusto por la comida chatarra. La expansión de la cintura está relacionada con problemas de salud a largo plazo, como la diabetes y la presión arterial alta. La pandemia, que es especialmente peligrosa para las personas con sobrepeso, hace que el problema sea aún más urgente.

Los expertos en desarrollo se han preocupado durante mucho tiempo por la Sudáfrica de ingresos medios, donde el 40% de las mujeres y el 15% de los hombres son obesos, lo que se define como un índice de masa corporal ( imc ) de 30 o más. Gran parte del resto de la región se dirige en la misma dirección, salvo algunos de los países más pobres, como Chad y Mali. En Zambia, por ejemplo, el 35% de las mujeres y el 20% de los hombres tienen sobrepeso, lo que significa que tienen un imc superior a 25. También hay más niños que engordan.

Los alimentos procesados ​​impulsan la epidemia de obesidad en las ciudades. A medida que los pobres se llevan trabajos lejos de casa, comen fuera de casa tanto como los ricos. Muchos acuden a los puestos callejeros que venden patatas fritas, dulces y mijo y sorgo preparados previamente. La comida chatarra está en todas partes. Una encuesta encontró que el 25% de los niños de entre seis meses y cinco años en Níger habían devorado al menos un bocadillo o bebida envasada en las 24 horas anteriores. Fue del 30% en Burkina Faso y más del 40% en Malí y Costa de Marfil.

Pocas personas están informadas sobre los riesgos de la comida chatarra. A menudo, las madres pobres alimentan a los bebés con bebidas gaseosas y jugos azucarados junto con la leche materna. También pican patatas fritas y galletas baratas. La comida chatarra es "emocionante para la gente, es nueva, es conveniente", dice Fathima Abdoola, nutricionista en Lusaka, la capital de Zambia.

En muchos casos, una dieta saludable está fuera de su alcance, incluso en el campo. En Monze, los agricultores suelen vender cultivos valiosos como legumbres y hortalizas a cambio de dinero y sobreviven con nshima , una papilla de maíz tradicional. El valor de un día de alimentos nutritivos, incluida la fruta, la leche y la carne, cuesta alrededor del 70% del ingreso familiar diario promedio por persona en el África subsahariana.

La Organización Mundial de la Salud calcula que el 7% de las personas en África tenían diabetes en 2014, que era más del doble de la tasa en 1980. La prevalencia de la presión arterial alta también ha aumentado. Las enfermedades crónicas no solo dañan a las personas. También los hacen menos productivos y, por lo tanto, más pobres de lo que serían de otro modo.

El aumento de la obesidad no significa que el hambre haya desaparecido. Aproximadamente el 30% de los niños y el 20% de las niñas de 5 a 19 años en África todavía tienen bajo peso (ver gráfico). Los legisladores advierten sobre una “doble carga de desnutrición”, donde el hambre y la obesidad coexisten dentro de la misma aldea o incluso en el mismo hogar. Joachim von Braun, de la Universidad de Bonn, toma el ejemplo de una madre con sobrepeso que ahorra tiempo y dinero comiendo comida chatarra pero tiene un hijo con bajo peso.

En algunas partes del continente, la gente piensa que la corpulencia es hermosa y la asocia con la riqueza. Un estudio en Uganda encontró que a las personas gordas les resulta más fácil obtener crédito. Algunas personas ricas de la ciudad rechazan los productos locales saludables, como el quimbombó, como "comida de pueblo", y en su lugar se atiborran de hamburguesas.

Abordar el problema del peso en África requerirá muchos enfoques. Los niños necesitan que se les enseñe sobre nutrición. Los alimentos envasados ​​necesitan mejores etiquetas. Las ciudades necesitan aceras para que la gente pueda caminar o trotar sin ser atropellada por los autobuses. Christopher Murray, de la Universidad de Washington, reconoce que existe una relación en forma de u invertida entre los ingresos y la obesidad. Millones de personas han salido de la pobreza, donde su desafío era obtener suficientes calorías para sobrevivir. Pero aún no son lo suficientemente ricos como para comer alimentos saludables y mantenerse en forma. Si las cinturas se encogen, las economías tendrán que engordar más. ■

El proteccionismo de Biden ensucia su agenda económica

The Economist

Desde que ingresó a la Casa Blanca el 20 de enero, Joe Biden ha firmado casi 40 órdenes ejecutivas y proclamaciones. Muchos son bienvenidos; algunos son cruciales. Está revocando algunas de las restricciones migratorias más duras impuestas por Donald Trump y restaurando el apoyo de Estados Unidos al acuerdo de París sobre el cambio climático. Sin embargo, uno de los edictos de Biden es un error temprano de política económica: el endurecimiento de las reglas que obligan al gobierno federal de Estados Unidos a preferir a los proveedores nacionales a los extranjeros. Podría ser una señal de que se avecinan peores errores.

La agenda de "Buy American" es de larga duración. Una ley aprobada en 1933 requiere que el gobierno federal prefiera los productos de producción nacional a los extranjeros; está reforzado por una masa difícil de manejar de reglas estatales y locales similares. El estímulo que supervisó Biden como vicepresidente después de la crisis financiera mundial se dirigió a los proveedores estadounidenses con cadenas de suministro estadounidenses. El presidente Trump emitió una gran cantidad de órdenes ejecutivas con el objetivo de favorecer a las empresas nacionales sobre sus competidores extranjeros. Uno de sus cambios en las reglas, que eleva el listón para que un artículo se considere fabricado en Estados Unidos y aumenta el margen sobre los precios globales que pueden cobrar las empresas nacionales, aún no ha entrado en vigor.

Biden hizo campaña para ir más lejos que Trump, a quien criticó por no hacer lo suficiente. Se necesitará más de un trazo de la pluma para cumplir esa promesa. Como han descubierto las administraciones anteriores, los compromisos de Estados Unidos con la Organización Mundial del Comercio ( omc ) limitan su capacidad para discriminar a favor de sus propias empresas (ver artículo ). Como resultado, la orden de Biden solo manipula los márgenes, confirmando los últimos cambios de Trump, dando a la Casa Blanca más supervisión de las exenciones de las reglas e introduciendo un nuevo requisito vago de que las compras de Washington deben promover el empleo.

Sin embargo, el presidente tiene el apoyo del Congreso para ir más allá si así lo desea. Prometió un esfuerzo diplomático para modernizar —código para debilitar— las reglas de la omc . Y, en cualquier caso, pueden eludirse enviando dinero a los estados y imponiendo condiciones sobre cómo lo gastan, que es la forma en que los demócratas podrían estructurar sus gastos de estímulo e infraestructura.

A los presidentes y votantes les gusta Buy American porque creen que crea empleos. En un sentido directo, lo hace. Pero al excluir a las empresas de las cadenas de suministro mundiales y protegerlas de la competencia, se promueve la ineficiencia y se destruye más empleo del que crea. Según una estimación, Estados Unidos obtendría 300.000 puestos de trabajo netos si se deshiciera de sus reglas de contenido local.

Tampoco hay evidencia de que comprar en casa impulse la innovación, independientemente de lo que puedan afirmar sus defensores. De hecho, es casi seguro que obstaculice los aumentos de productividad a largo plazo. Y mimar a las empresas locales es un trato injusto para los contribuyentes. A partir de febrero, las empresas estadounidenses podrán cobrar a su gobierno hasta un 20% más que los precios globales vigentes.

Quizás la justificación económica más sólida para comprar productos locales es que evita que el efecto estimulante a corto plazo de los nuevos gastos, que Biden está planeando mucho, se filtre al extranjero. Pero eso no debería ser una gran preocupación para Estados Unidos en 2021 porque su estímulo es enorme. Si se aprobara la propuesta de gasto de $ 1,9 billones de Biden, el gasto pandémico acumulado de Estados Unidos se llevaría a más de una cuarta parte de su pib anterior a la crisis(antes de considerar los efectos adicionales de cualquier proyecto de ley de infraestructura). Estados Unidos puede permitirse una pequeña fuga. En cualquier caso, la lección de 2009 es que los requisitos para comprar estadounidenses obstaculizan el estímulo al obligar a las empresas a buscar nuevos proveedores antes de poder iniciar proyectos. No es alentador que la orden de Biden haga aún más difícil obtener exenciones de la montaña de trámites burocráticos existentes.

Es un alivio que, a diferencia de Trump, Biden apoye el sistema de comercio global basado en reglas. No saboteará la omc ni se desviará de su camino para antagonizar a los aliados de Estados Unidos, a quienes quiere unir contra China. Pero su suave proteccionismo —que, gracias a la trumpificación del Partido Republicano, es más popular en el Congreso de lo que ha sido en décadas— molestará al mundo exterior; la Unión Europea, que recientemente alcanzó un acuerdo de inversión con China, ya está enojada con su orden ejecutiva. En sus instintos sobre la economía del comercio, el nuevo presidente de Estados Unidos no es tan diferente de su predecesor. Esas son malas noticias para Estados Unidos y para el mundo. ■