los presidentes de hoy,
los narcotraficantes de hoy,
los mercaderes de hoy,
los dictadores de hoy,
los banqueros de hoy,
los guerreros de hoy,
los mandamases de hoy,
que son los de antiayer
y los de ayer
y quizá los de mañana
Saúl Ibargoyen
Por Octaviano Lozano Tinoco
Los tiempos electorales para el gobierno que dejará el poder, son propiamente cortes de caja donde cometen tipo de atropellos para dejar más o menos limpio el desbarajuste hecho al país durante su sexenio.
Asesinatos de periodistas, de personas en retóricos hechos de violencia, represión y cárcel para estudiantes en Michoacán – por exigir sus derechos- constituyen los ingredientes que hacen el día a días en la nación.
Y las campañas presidenciales continúan y empiezan otras, como la del Distrito Federal, donde las tres candidatas al gobierno local y el candidato Miguel Ángel Mancera, delfín del jefe de gobierno Marcelo Ebrard, se lanzan en su desvaríos de promesas y buenos deseos para la capital con el fin de atraer a los votantes.
Sin embargo, México está en otro lado y corre por otros senderos, mucho más violentos e irracionales, sin fondo ni espesura.
No serán las elecciones ni ejercicios cívicos de niños sufragando, como el del domingo pasado, los que saquen a México del atolladero en que se encuentra, porque la violencia impulsada por Estados Unidos y los sectores adinerados criollos buscan generan posiciones fascistas entre la población y así administrar el caos que deja dinero limpio hacia el vecino del norte, sin ningún marine muertos, como en Irak o Afganistán.
La agencia estadounidense Stratfor consideró que la violencia generada por el narcotráfico continuará en 2012 con los mismos niveles registrados el año pasado.
Describe que la violencia generada por el conflicto que sostienen el Cártel de Sinaloa y Los Zetas, podría seguir a menos de que uno de los grupos se declare vencedor sobre otro y con ello lleguen a un acuerdo y pacten una estrategia.
"El gobierno no puede eliminar a los cárteles como no puede poner fin al tráfico de drogas. La única manera de que el gobierno mexicano puede reducir la violencia hasta un nivel aceptable es que se permita a un grupo ser el dominante en todo el país -algo que no parece ser plausible en el corto plazo- o que una especie de tregua se alcance entre los grupos hegemónicos, Los Zetas y la Federación de Sinaloa", sostuvo.
Estamos metidos en un profundo hoyo donde no saldremos hasta que se forme un gran pacto nacional, donde todos los sectores del país se comprometan a cumplir la ley, desde dar salarios dignos a los trabajadores hasta no pasarse un alto.
Necesitamos encontrarnos los mexicanos y permitir que los éxitos de la nacional beneficien a todos los sectores sociales. Nunca más que las 25 familias pudientes se lleven la mayoría de los recursos y dejan migajas a los demás.
Necesitamos saber que si el barco se hunde, a todos nos llevará al agua y por fin el tan temido “México bronco” habrá despertado y lo tendremos en todas nuestras puertas.
Mala gente que pasa cantando por los campos.
Aunque el camino es áspero y son duros los tiempos,
cantamos con el alma.
José Hierro
Por Octaviano Lozano Tinoco
Durante la sexta edición de la Cátedra Kissinger, con el tema “El nuevo papel de México en la arena global”, en Washington DC, Felipe Calderón afirmó que un designio divino lo llevó a la presidencia y lo empujó a combatir el crimen organizado.
“Es probable que mucha gente se acuerde de estos años por la violencia, la delincuencia, los crímenes. Pero yo creo que la vida o la Providencia, llámelo como quiera, decide colocar a la gente acertada en el momento adecuado”, soltó el michoacano ante un auditorio reunido en la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.
Entre los asistentes estaban los exsecretarios de Estado, Henry Kissinger y James Baker; la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde; y la Secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano.
Por México, los empresarios Roberto González Barrera y Manuel Arango; así como los Secretarios de Hacienda, José Antonio Meade; Economía, Bruno Ferrari, y Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa., junto con el Embajador de México en EU, Arturo Sarukahn.
Calderón apuntó que su sexenio será recordado como el inicio del cambio, el gobierno que por fin comenzó a aplicar la ley. Agradeció el apoyo de Estados Unidos para que durante su sexenio se lograra la estabilidad financiera y mejoría en la competitividad del país. Junto con el elogio, el presidente pidió a la Casa Blanca regular la venta de armas para evitar que sean utilizadas por los cárteles de la droga.
Y bueno si el dictador Francisco Franco se hacía llamar “Generalísimo” y “caudillo de España por la gracia de Dios”, ¿por qué Calderón no se puede adjudicar que la “Providencia” lo puso en el camino para enfrentar a los malos que destrozan a la nación?
Dios el supremo elije, según Calderón, a uno de sus hijos para el sacrificio de hacer el bien a sus semejantes, que se encuentran ante el peligro y la desventura del mal.
Sin embargo el ungido por la “Providencia” dejará al concluir su sexenio más de 60 mil muertos en la guerra contra las drogas. Aunque en una Reunión Trilateral de Ministros de Defensa de Norteamérica realizada en Ottawa, Canadá, a principio de mes, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, dijo que, según cifras proporcionadas por funcionarios de México, 150 mil personas han perdido la vida en la guerra contra el narcotráfico en el país.
Además 5 mil personas han sido reportadas como desaparecidas y alrededor de 9 mil cuerpos sin identificar, según estimaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Tras el hallazgo de 310 fosas clandestinas en diversos puntos del país, entre 2007 y 2011 con más de mil 200 cadáveres, el gobierno ha ofrecido poner en operación mecanismos para identificar los cuerpos y entregarlos a sus familiares. Sin embargo, hasta ahora, sólo existen proyectos desarticulados y fallas u omisiones en el registro de datos.
Pero en esta historia tan cortar, la “Providencia” también elige a otros personajes como Adolfo Scilingo, capitán de corbeta del ejército de Argentina, durante los años de la represión y la dictadura en ese país suramericano.
En el programa Informe Semanal, de la Radio Televisión Española, el periodista Vicente Romero, entrevista a Scilingo, quien fue condenado, el 20 de abril de 2005 en España, a 640 años de cárcel por crímenes contra la humanidad, sobre los vuelos de la muerte, para desaparecer opositores lanzándolos al mar en aviones en vuelo.
Scilingo le comentó a Romero:
“Yo soy católico y después de los vuelos tuve grandes discusiones personales con la Iglesia y... siempre se hablaba de lo mismo: se empleaba la parábola de Cristo relacionada con que había que separar la yerba mala del trigo. Y que nuestra función era esa y entonces no pecábamos. Yo siempre lo creí así. O sea, era lo último que tenía para agarrarme como justificativo. Y la Biblia no dice eso. Hace poco leí la Biblia, el tema ese. La Biblia dice que serán los ángeles los que harán la separación cuando llegue el fin del mundo. O sea que hasta los capellanes nos mentían. Y nosotros nos dejábamos engañar, por supuesto. Pero encontrábamos ahí la explicación de lo que hacíamos: éramos los salvadores”.
Esperemos que la “Providencia” no se equivoque en el futuro con los personajes que selecciona.
¿Y los debates apá?
No haremos obra perdurable. No
tenemos de la mosca la voluntad tenaz.
Renato Leduc
Por Octaviano Lozano Tinoco
En la justa electoral por la presidencia de México, donde participan candidatos deprimentes y mediocres, frente a los grandes retos del país, realizar debates entre los cuatro ungidos al parecer sería la moneda de cambio que hará creíble todo el proceso.
El Instituto Federal Electoral (IFE) organizará dos enfrentamientos entre candidatos antes del día de los comicios, pero diversos periodistas o cadenas de televisión pugnan por hacer más “espectáculos de lodo”, que sólo beneficiará al comunicador que lo lleve a cabo en su credibilidad y perfil democrático, pero no al proceso electoral en sí.
Se quiere presentar a los debates como sinónimo de democracia y nada tan alejado de ello. Los debates no han sido en México más que un juego de lodo, mentiras y obscenidades, porque el supuestamente ganador no se compromete a nada de lo que dice en esa justa y sólo puede servirle para llevarlo al poder.
Hagamos memoria. El primer debate se organizó el 12 de mayo del año 1994 y participaron tres de los nueve contendientes. Ellos fueron, Diego Fernández de Cevallos, por el Partido Acción Nacional (PAN); Ernesto Zedillo Ponce de León, Partido Revolucionario Institucional (PRI); y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Según analista ese debate lo ganó Fernández de Cevallos, pero de manera “sorpresiva” suspendió su campaña y dejó el campo abierto a Zedillo quien triunfó en esos comicios con 50.1 por ciento de los votos, con una diferencia de 23 por ciento frente al abanderado panista.
Seis años después, en el año 2000, se realizaron dos debates. El primero fue el 25 de abril y tomaron parte los seis candidatos que contendían por la presidencia de la república.
En ese primer encuentro el ganador fue el recordado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido Socialdemócrata, que a la postre no sirvió de mucho, porque la organización política con el paso de los años desapareció.
El segundo debate fue el 26 de mayo y sólo estuvieron invitados los tres punteros: Vicente Fox, por la coalición Alianza por el Cambio; Francisco Labastida Ochoa, por el PRI, y Cuauhtémoc Cárdenas por la coalición Alianza por México.
Ganó Fox y también la contienda electoral, pese a su necedad de “hoy, hoy, hoy” de querer debatir cuando no había condiciones para ello, con el 43 por ciento de los voto.
En el 2006 hubo dos debates. El primero el 25 de abril, con cuatro de los cinco contendientes, porque Andrés Manuel López Obrador, puntero en esa ocasión, decidió no asistir, por su amplia ventaja que llevaba. En la sesión se colocó un atril para que se viera su espacio vacío.
El segundo fue el 6 de junio y participaron todos. Al final Calderón ganó la contienda electoral, superando a AMLO por 500 mil votos, supuestamente, y juró la presidencia entrando por la parte de atrás de la Cámara de Diputados, ante la oposición en el recinto.
En resumen en el primer debate triunfó Fernández de Cevallos, pero cedió su lugar a Zedillo, en el segundo ganó Fox pero nunca cumplió lo que dijo en el debate y dejó al país en la ruina institucional.
En el tercero Calderón se impuso, pero nunca en el debate mencionó que preparara lanzar una guerra contra el narcotráfico que sólo ha enlutado al país. De esta manera los debates sirven para tres cosas para nada, para nada y para nada.
Sobre el tema el diplomático mexicano Miguel Marín Bosch, en su artículo “Cuota de pendejadas” aparecido en el diario La Jornada, el 26 de enero pasado, afirma lo siguiente:
“Por lo general, los debates sirven de muy poco. No ilustran a la población y rara vez sirven para definir posiciones y presentar propuestas novedosas. Es obvio que una persona de mente ágil y fácil palabra puede meter más de un gol en los debates. Pero ¿estamos buscando a un buen orador? Barack Obama ha demostrado que un buen orador no es necesariamente un buen gobernante”.
Y agrega: “Los debates entre candidatos presidenciales quizás fueran aceptables si las autoridades encargadas de supervisar el proceso electoral fijaran lo que podría llamarse una cuota de pendejadas a los aspirantes. Consistiría en designar un jurado encargado de seguir de cerca las declaraciones públicas de los candidatos y llevar una cuenta del número de tonterías que espetan. Cuando agoten esa cuota tendrían que guardar silencio y si no lo hicieren tendrían que abandonar la contienda electoral. Quedarían inhabilitados para ocupar cargos públicos”.
Los veneros del petróleo el diablo.
Ramón López Velarde
Por Octaviano Lozano Tinoco
Como al mandatario mexicano, Lázaro Cárdenas del Río, que en 1936 decide expropiar por interés publicó el petróleo a las compañías extranjeras, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, recibe hoy todo suerte de amenazas, chantajes e insultos por comprar a la empresa española Repsol el 51 por ciento de las acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF).
Cuando Cárdenas expropió las 17 empresas extranjeras asentadas en México, el Reino Unido rompió relaciones diplomáticas con nuestro país, los Países Bajos y Estados Unidos decretaron un embargo comercial, y retiraron a todo su personal técnico.
Además, la Tesorería de Estados Unidos dejó de adquirir petróleo y plata mexicana y dio toda su preferencia al hidrocarburo proveniente de Venezuela.
Fueron momentos difíciles para México porque se agotaban las reservas de gasolina y no se tenía el conocimiento para sintetizar el tetraetilo de plomo, utilizado en aquellas épocas para graduar el octanaje de la gasolina.
Casi inmediatamente después de la expropiación, que se hizo efectiva en 1938, el presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, incluso llegó a expresar su temor acerca de que México se convirtiera en un trampolín para agredir a Estados Unidos, si se le hostigara por las medidas nacionalistas adoptadas.
En esa ocasión, Roosevelt delimitó y separó los intereses nacionales de su país, de los intereses particulares de las compañías petroleras. Era preferible aceptar el trago amargo de la expropiación y nacionalización y seguir pregonando la política de Buena Vecindad hacia México, para garantizar la llamada seguridad hemisférica.
Las 17 empresas petroleras extranjeras expropiadas fueron: Compañía Mexicana de Petróleo El Águila, (London Trust Oil-Shell), Mexican Petroleum Company of California (ahora Chevron-Texaco la segunda empresa petrolera global) con sus tres subsidiarias: Huasteca Petroleum Company, Tamiahua Petroleum Company, Tuxpan Petroleum Company; Pierce Oil Company, subsidiaria de Standard Oil Company (ahora Exxon-Mobil, la más grande empresa petrolera mundial); Californian Standard Oil Co. de México; Compañía Petrolera Agwi, SA., Penn Mex Fuel Oil Company (ahora Penzoil); Stanford y Compañía Sucrs. Richmond Petroleum Company of Mexico, ahora (ARCO); Compañía Exploradora de Petróleo La Imperial S.A., Compañía de Gas y Combustible Imperio y Empresas; Mexican Sinclair Petroleum Corporation, sigue siendo Sinclair Oil; Consolidated Oil Companies of Mexico S.A., Sabalo Transportation Company; y finalmente la Mexican Gulf Petroleum Company (luego llamada Gulf).
Como lo hicieron ayer el poder británico y estadounidense, el presidente del gobierno español del conservador Mariano Rajoy, amenaza a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, con una hipotética "ruptura" de relaciones diplomáticas y comerciales, por su decisión de comprar el 51 por ciento de las acciones de Repsol.
Con un lenguaje duro y amenazador, advirtió que recabará el apoyo de la comunidad internacional para reprobar a la mandataria argentina y desactivar lo que considera una "agresión" a sus intereses geoestratégicos.
Su plan es conseguir el apoyo de la Unión Europea, de Estados Unidos y de México, como presidente en turno del Grupo de los 20, contra el gobierno argentino.
De una manera entendible, el presidente Felipe Calderón le dio su respaldo a Rajoy al señalar que “nadie en sus cinco sentidos invierte en países que expropian las inversiones... ése es el peor incentivo”, por ser ambos políticos de derecha.
El gobierno de Argentina adopta una decisión soberana y los chantajes y las amenazas se escuchan por todos lados, como las padeció Cárdenas en su momento.
Un negocio pujante
He tomado veneno todos los días, y me hace falta. ¿Qué droga tremenda es el amor?
Jaime Sabines
Por Octaviano Lozano Tinoco
“El negocio de las drogas ilícitas sigue pujante, la drogadicción en la inmensa mayoría de los países es un problema grave de salud pública", reconoció el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, durante la VI Cumbre de las América, que se realizó el fin de semana pasado en Cartagena de Indias, Colombia.
“Hoy, un siglo después, resulta conveniente hacer un alto en el camino para saber a dónde vamos” en la lucha que se libra en el mundo contra la producción y tráfico de narcóticos, dijo el mandatario al inaugurar la cita continental.
Y bueno, salta la pregunta ¿de qué han servido las muertes de miles de personas en América Latina en está irracional guerra promovida por los gobiernos para frenar supuestamente este negocio ilícito y pujante? ¿O la dicha guerra contra el narcotráfico, fue sólo una estrategia de los gobiernos para mantener sojuzgado a los pueblos y así privatizar todo lo que tuviera a sus manos, sin que hubiera un rechazo social?
Tras financiar Estados Unidos desde hace una década el Plan Mérida, propugna una guerra frontal contra el narco que se paga con miles de muertos en México y Centroamérica, por donde pasa 90 por ciento de la cocaína que se consume en territorio estadounidense.
Cuerpos decapitados aparecen en fosas clandestinas o hasta en la puerta de una escuela en México, en medio de la ofensiva antidrogas del gobierno de Felipe Calderón, que en un lustro deja unos 60 mil muertos, aunque León Panetta, secretario de la Defensa de Estados Unidos, habló de más de 150 mil decesos.
La Casa Blanca presenta a Colombia como éxito de su estrategia. Pero en ciudades como Cali se libra una cruenta lucha entre pequeños y medianos grupos, herederos de los grandes cárteles de los años 80.
Las muertes por encargo del narcotráfico en Colombia durante 2010 representaron 47 por ciento del total de homicidios.
Casi la mitad de los asesinatos registrados en 2010 son atribuidos a encargos del narcotráfico, según cifras proporcionada por la policía.
De los 15 mil 400 asesinatos, 47 por ciento fueron cometidos por pistoleros al servicio del narco, lo que lo convierte en la primera causa de homicidios, publicó el diario El Tiempo.
Los 7 mil 200 asesinatos se encuentran en la categoría de "violencia instrumental", es decir, un asesino que cumple órdenes de un tercero. La mayoría se concentra en las ciudades de Cali y Medellín.
Las autoridades admiten que en esas dos urbes colombianas las bandas criminales cuentan con escuadrones de hombres destinados a la extorsión, al control de plazas de vicio y al "ajuste de cuentas" por encargo.
La presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, dijo en Honduras el pasado 6 de marzo que Centroamérica está poniendo los muertos por el narcotráfico en la región, y demandó un mayor compromiso de la comunidad internacional para combatir ese flagelo.
"Centroamérica está poniendo los muertos, está poniendo su enorme sacrificio y lo que sigue demandando de la comunidad internacional es una mayor corresponsabilidad en esta lucha que no es exclusivamente de Centroamérica", enfatizó.
Los índices de violencia en Centroamérica, sobre todo en el Triángulo Norte (Honduras, El Salvador y Guatemala), han aumentado en los últimos años por la actividad de bandas de narcotraficantes, entre ellas grupos criminales mexicanos como Los Zetas, sumados a las pandillas o maras.
Según datos de las Naciones Unidas, la extrema violencia ligada al narcotráfico deja en Centroamérica 44 muertos por cada 100 mil habitantes al año, cuando la media mundial es de 8,8, mientras que su combate cuesta unos mil 300 millones de dólares anuales, según cifras del Banco Mundial citadas por el gobierno de El Salvador.
Los narcotraficantes aumentan día a día sus operaciones de lavado de dinero en la región, abren mercados internos y pagan en cocaína a quienes distribuyen y transportan la droga.
"El consumo de cocaína se ha generalizado en casi toda América Latina y el Caribe. Ya no es una droga solamente exportada hacia el norte", dijo hace poco Francisco Cumsille, del Observatorio Interamericano sobre Drogas de la OEA.
La sorpresiva propuesta de despenalizar la droga lanzada en febrero por el presidente de Guatemala, Otto Pérez, enfrenta rechazos, pero llevó a sus colegas centroamericanos a hablar de alternativas a la guerra antinarco y a alzar la voz para reclamar a Estados Unidos que asuma su responsabilidad como mayor consumidor de cocaína del mundo.
Washington se opone frontalmente a la despenalización y en las últimas semanas desplegó una ofensiva diplomática en el istmo, encabezada por el vicepresidente Joe Biden, que según Pérez logró dividir a la región. En la reciente Cumbre de las Américas, el presidente Barack Obama también se opuso a legalizar ese negocio.
"Tenemos que ser capaces de hacer propuestas, no podemos estar agachando la cabeza", dijo Pérez.
Y así este negocio pujante, como lo reconoció el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, sigue timbrando sus éxitos, pero de dos maneras: en América Latina con el incremento en el número de muertos y en Estados Unidos en los miles de millones de dólares que llegan a lavarse en esa nación. Ahí radica el interés de Washington por mantener esa política criminal contra los pueblos, en los ríos de dólares que llegan a sus cuentas, sin bajas en sus filas como sucede en Irak o Afganistán, porque los muertos los ponen otros.
Aquí en Estados Unidos
hemos asesinado a un presidente y a su hermano,
otro presidente ha tenido que dejar el cargo.
Charles Bukowski
Por Octaviano Lozano Tinoco
Siempre nos han dicho que Estados Unidos es el país de la libertad y que los peregrinos que lo colonizaron en 1607 llegaron al territorio de América del Norte buscando ese aire que no tenían en Europa.
Sin embargo, hoy el todavía manager del equipo de beisbol los Marlines de Miami, Oswaldo “Ozzie” Guillén, no puede corroborar esa máxima del llamado “sueño americano”, porque se tuvo que tragar sus palabras, arrodillarse hasta la ignominia y pedir perdón a toda América Latina sólo por hacer uso de su libertad de expresión.
Su pecado mortal en Miami fue expresar su admiración por Fidel Castro, el líder de la revolución cubana y quien en sus hombros ha pasado, para bien o para mal, la historia del siglo XX del continente.
“Ozzie” Guillén fue suspendido cinco partidos y obligado a ofrecer disculpas públicas, por decir en una entrevista al semanario Time: “Amo a Fidel Castro… Respeto a Fidel Castro ¿Sabes por qué? Mucha gente ha tratado de matar a Fidel Castro durante los pasados 60 años, pero... todavía está ahí”.
Humillado y vejado, Guillén señaló: "Estoy aquí sobre mis rodillas, pidiendo perdón a todas las comunidades latinoamericanas". Han sido momentos "muy difíciles" y "me disculpo por lo que dije y por poner a la gente en una situación donde no necesitan estar".
Explicó que cuando hizo sus declaraciones “estaba pensando en español y lo dije mal en inglés. No quiero dar excusas. Lo que quería decir es que estaba sorprendido de que Fidel Castro permaneció en el poder por tanto tiempo, considerando lo que ha hecho.
"Fui malinterpretado. Dije que no podía creer que alguien que ha dañado a tanta gente aún está vivo. Éste es el peor error que he cometido en mi vida hasta ahora."
Guillén también se deslindó del presidente venezolano, Hugo Chávez cuando afirmó: "prefiero estar muerto que votar por Chávez. Por él nunca votaría".
¿Qué hubiera pasado si Guillén hubiese manifestado su admiración por algunos de estos expresidentes de América Latina como Álvaro Uribe, de Colombia; Carlos Salinas de Gortari, de México; Fernando Collor de Melo, de Brasil, o Carlos Menen, de Argentina?. Si agregáramos a Vicente Fox, exmandatario de México, o a Felipe Calderón, actualmente en funciones, no desentonarían.
¿Cuál hubiera sido la reacción de la politizada comunidad latina de Miami, preocupada por impulsar la democracia en el continente?
Cualquiera de los nombres de esa pléyade de políticos tan “probos” y que dejaron a su paso por los gobiernos de sus respectivos países sólo muerte y destrucción, en la voz de Guillén no hubiera causado tanto encono de la comunidad latina. El manager de Los Marlines no hubiera ganado nada de reflectores.
Hoy Guillén sabe que la libertad de expresión es un mito en Estados Unidos y que la comunidad latina en la Florida –la mayoría cubana- odia a Castro y prefiere que la isla se hunda en el Caribe antes de buscar la reconciliación de todos los cubanos.
El bloqueo económico que Estados Unidos mantiene por décadas contra Cuba es inhumano contra el pueblo isleño, y todo mundo debería pedir que sea levantado para encontrar una salida viable en la isla.
No es callando ni reprimiendo como los cubanos deben encontrar la salida a su laberinto.
Dimitris Christoulas
Solo el cobarde muere dos veces
Kalimán
Por Octaviano Lozano Tinoco
Dimitris Christoulas se disparó un balazo en la cabeza, cerca de una salida de metro abarrotada de gente que se dirigía en Atenas a trabajar, porque no estaba dispuesto a buscar comida en la basura.
Esta es parte de la carta encontrada en los bolsillos del farmacéutico jubilado de 77 años que puso fin a su vida en plena vía pública frente al parlamento griego:
“El Gobierno de Tsolakoglou ha aniquilado toda posibilidad de supervivencia para mí, que se basaba en una pensión muy digna que yo había pagado por mi cuenta sin ninguna ayuda del Estado durante 35 años. Y dado que mi avanzada edad no me permite reaccionar de otra forma (aunque si un compatriota griego tomara un kalashnikov, yo le apoyaría) no veo otra solución que poner fin a mi vida de esta forma digna para no tener que terminar hurgando en los contenedores de basura para poder subsistir. Creo que los jóvenes sin futuro tomarán algún día las armas y colgarán boca abajo a los traidores de este país en la plaza Syntagma, como los italianos hicieron con Mussollini en 1945″.
Estas fueron las últimas palabras de Christoulas, que terminó con su vida, agobiado por las dificultades económicas por las que atravesaba.
En su carta de suicidio habla del Gobierno de Tsolakoglou, primer ministro colaboracionista griego que gobernó el país durante la ocupación por los nazis, en clara referencia al actual gobierno del primer ministro Lukas Papademos.
Christoulas era un jubilado enfermo de cáncer, casado y con una hija que había vendido su farmacia desde 1994 y que, por lo que explica en su carta, vivía de una pensión que él mismo había pagado sin ninguna ayuda del Estado.
“La carta manuscrita dejada por mi padre lo dice todo. Él dejó dos cartas, una en casa y otra que llevaba consigo cuando se suicidó, con el mismo contenido”, reveló su hija Emily Christoulas al diario griego ‘Protothema’.
En Grecia las pensiones de jubilación se han recortado desde el inicio de las medidas de austeridad del gobierno en 2010 alrededor de 15 por ciento, además de otros complementos, mientras que las de más de 1.200 euros han experimentado un tijeretazo adicional del 20 por ciento
Además, los precios han subido 10 por ciento en los últimos dos años y se han incrementado notablemente los impuestos -tanto directos como indirectos- y las tasas municipales.
El número de suicidios en Grecia en los últimos años han aumentado en un 20 por ciento en los últimos tres años por la grave crisis económica que atraviesa el país.
La economía debe responder a los ciudadanos y a la ecología, no poder del dinero. En Grecia se vive una hecatombe social y los ciudadanos no pueden pagar el costo de la crisis, que los va dejando muertos en vida.
¿Qué le debe el pueblo de México a sus presidentes?
Diré con una épica sordina:
la patria es impecable y diamantina
Ramón López Velarde
Por Octaviano Lozano Tinoco
El pasado primero de abril murió el expresidente Miguel de la Madrid Hurtado a causa de un enfisema pulmonar y el gobierno de México le rindió un funeral de estado en Palacio Nacional, por su gestión al frente del ejecutivo de 1982 a 1988.
Si bien el dolor de la familia es respetable y comprensible, es preciso preguntarnos ¿qué le debe el pueblo de México a Miguel de la Madrid Hurtado? Esa pregunta puede ser extensiva a lo todos los presidentes que habitaron Los Pinos en el siglo pasado y el que está en curso.
En la gestión nefasta de Miguel de Madrid está aún por aclarar el fraude electoral de 1988, que permitió la llegada del corrupto Carlos Salinas de Gortari al poder en México.
Con esa mancha todo lo bueno que sus gestión pudo tener, se derrumba como los edificios de la ciudad tras los sismos de 1985, tragedias naturales en que su gobierno tardó en reaccionar, dando pie a la movilización ciudadana.
Quizá el único que se salva de la quema presidencial podría ser Lázaro Cárdenas del Río, quien durante su mandato se hicieron algunas transformación que hoy siguen vigentes, como fue la nacionalización de Petróleos Mexicanos, aunque hoy la mayoría de los candidatos a la primera magistratura del país buscan privatizar.
Creo que los presidentes que han desfilado por Los Pinos deberían pedirle una disculpa al pueblo de México, por sus pésimas administraciones, siempre aliadas a los dueños del poder y del dinero, en un discurso que dijera más o menos lo siguiente:
“Al Pueblo de México
Hoy aquí en Palacio Nacional pido perdón al pueblo mexicano, por no haber administrado sus recursos ni salvaguardar los intereses nacionales con la sabiduría necesaria, que permitiera el progreso de las mayorías.
Hoy confieso que el poder de las 25 familias que saquean a la nación y el de Estados Unidos marcaron las directrices de mi gestión al frente del Ejecutivo.
Hoy somos más pobres que ayer, por mi responsabilidad y pido una disculpa. El engranaje de corrupción que mantiene aceitada el sistema político mexicano, empieza conmigo, el Presidente de la República, y después baja a todas las capas que conforman el poder.
Llevamos más de 200 años de explotación de un grupo de familias sobre millones de mexicanos, y el sistema político y cualquier presidente que llegue al poder tiene la tarea de mantener esa forma de producción.
Por lo anterior, pido nuevamente al pueblo de México perdón por no haber sido un buen presidente y mandar obedeciendo”.
Sólo hagamos memoria desde López Mateos hasta el impresentable Calderón ¿qué mandatario al final de su sexenio dejó buenas cuentas al pueblo de México?
La miseria anda medrando en las sartenes vacías,
las cucarachas se fueron sin decirme adiós.
En fin, todas nuestras cosas andan atontadas,
cuchichean en los rincones,
escapan al tacto
Guillermo Fernández
Por Octaviano Lozano Tinoco
El sábado 31 de marzo iniciaron las campañas electorales en México que concluirán el próximo primero de julio, cuando los cerca de 85 millones de empadronados -10 millones por primera vez- vayan a las urnas y elijan de cuatro candidatos quién será su presidente para los próximos seis años.
El proceso electoral tendrá un costo de 18,451 millones de pesos, de los cuales 15,953.9 millones de pesos serán destinados al Instituto Federal Electoral (IFE).
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tendrá un presupuesto asignado de 2,368.9 millones de pesos (mdp) y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) tendrá a su disposición 129.4 mdp.
Los siete partidos políticos con registro nacional contarán con 5 mil 200 mdp. Del financiamiento a partidos, el PRI recibirá la mayor parte, es decir, poco más de un mil 665 mdp; al PAN le tocarán casi los 1,300 mdp; al PRD le tocarán alrededor de 700 mdp; el PT, 366 mdp; el PVEM, 485 mdp; Movimiento Ciudadano, 323 millones 600 mil pesos y Nueva Alianza, 356 millones 700 mil pesos.
Todo eso suma el costo de la democracia en México, pero no sabemos cuánto dinero entrará por “debajo del agua” para impulsar a los cuatro candidatos para llegar al poder presidencial.
La de México es una democracia muy cara para un pueblo pobre, pero eso es el tamaño de nuestra desconfianza y marrullería para buscar el poder sin tanto derramamiento de sangre.
La batalla electoral por la Presidencia de la República se concentrará en 125 municipios, pues a pesar de que representan sólo 5 por ciento de los dos mil 441 municipios de todo el país, concentran 60 por ciento de los votantes, de acuerdo con un estudio realizado por el PRI.
Además, estos municipios registran alta participación en las urnas, con un promedio de 66 por ciento frente a un 34 por ciento de abstención.
Se trata de Cuautitlán Izcalli, Tecámac, Huixquilucan, Metepec, Naucalpan, Tlaneplantla, Toluca y Atizapán de Zaragoza, en el Estado de México, todos gobernados actualmente por el PRI.
También Córdoba, Poza Rica y Boca del Río, en Veracruz, que también están gobernados por el PRI; las delegaciones Miguel Hidalgo y Benito Juárez en el Distrito Federal, que son encabezadas por el PAN; León, que domina el PAN; Salamanca, que gobierna el PRI, en Guanajuato; Monterrey y San Nicolás de los Garza, en Nuevo León, que gobierna el PAN.
De igual forma, Tampico y Ciudad Madero en Tamaulipas; la primera la gobierna el PAN y la segunda el PRI.
Otros de los 27 municipios más fuertes en la tendencia electoral para conseguir la Presidencia de la República son Torreón, Coahuila, que gobierna el PRI; Puebla, Puebla, que está en manos del PAN; Cuernavaca, Morelos, que tiene el PRI; así como las capitales de Colima, Querétaro, Aguascalientes y Campeche, gobernadas por el PRI.
De esta forma, en el listado de los 27 municipios más dominantes en la tendencia del voto hacia la Presidencia de la República, el PRI gobierna 19, mientras el PAN a las ocho restantes.
Y así la lucha por ganar votos será con todo y las razones éticas no estarán en la balanza para lograrlos. Ahora los candidatos ofrecen la mayoría cosas que no son suyas, como es PEMEX, que es la cereza del pastel para entregar al capital extranjero y decir que ellos si pueden conducir este país ensangrentado.
Enrique Peña Nieto, del PRI, Josefina Vázquez Mota, de PAN, y Gabriel Quadri, del PANAL, ofrecen la paraestatal, mientras que Andrés Manuel López Obrador, del PRD, PT y Movimiento Ciudadano, demanda conservarla para que impulse el desarrollo del país.
Más menos, las elecciones serán sólo una escena de “gatopardismo” donde las cosas, aparentemente, cambiará para que sigan igual.
